ACT English-delen består av spørsmål som tester kunnskapen din om grammatikk og skrivestil. Ved å lære og forstå grammatikkreglene som er testet på ACT, vil du være på god vei til å få en utmerket ACT engelsk poengsum. I denne artikkelen skal jeg forklare de viktigste ACT engelsk grammatikkreglene og gi eksempler på spørsmål fra ekte ACTs.
Slik bruker du denne veiledningen til ACT-grammatikkregler
ACT English-seksjonen tester en rekke grammatiske konsepter, med mange som vises konsekvent på hver test. I denne veiledningen vil jeg gi deg forklaringer og eksempler for de mest testede ACT-grammatikkreglene. Husk at det også er stil- og organiseringsspørsmål på ACT English som ikke er relatert til spesifikke grammatikkregler.
Denne artikkelen er et flott studieverktøy hvis du prøver å få en middels poengsum, nettopp har begynt å studere ACT-engelsk, eller gjennomgår de viktigste ACT-grammatikkreglene. Hvis målpoengsummen din er over 30, bør du også studere grammatikkreglene som bare sjelden testes på ACT.
For flere eksempler eller forklaringer av reglene jeg diskuterer nedenfor, eller hvis du vil lære mer om ACT grammatikkregler, les våre andre artikler om ACT English.
De 14 mest testede ACT-grammatikkreglene
Disse reglene er de aller viktigste for deg å lære og forstå for å erobre ACT English-delen. Jeg har knyttet hver regel til artikkelen der den er forklart mer grundig. Du kan også finne forklaringer i disse artiklene relaterte grammatikkregler som er mindre viktige, men som fortsatt er testet på ACT.
#1: Omgi ikke-begrensende klausuler og appositiver med kommaer
Kommaregler er ekstremt viktige å kjenne til for ACT, og disse kommareglene testes gjentatte ganger på ACT English.
Relative klausuler: restriktiv vs ikke-restriktiv
Relative setninger er avhengige setninger som beskriver et substantiv og starter med et relativt pronomen eller adverb som 'hvem', 'det', 'hvilken' eller 'hvor'. Grunnregelen er det ikke-begrensende klausuler bør være omgitt av komma, mens restriktive klausuler bør ikke være.
typer for loop
På ACT, klausuler som starter med 'hvilke' er alltid ikke-begrensende, og klausuler som starter med det er alltid restriktiv. Derfor bør klausuler som starter med som alltid være omgitt av komma, mens de som starter med det aldri bør være det.
Hva er en restriktiv klausul?
Restriktive klausuler er viktig til betydningen av setningen. Du kan ikke ta en restriktiv klausul ut av en setning uten å endre betydningen av setningen betydelig. Her er et eksempel:
Menneskersom bruker solbriller innendørser ikke invitert til festen.
Hvis du fjerner klausulen 'hvem bruker solbriller innendørs', endrer du betydningen av setningen vesentlig. Du ville ikke vite hvilke personer som ikke er invitert, og du vil sitte igjen med 'Folk er ikke invitert til festen.' Fordi du ikke kan fjerne denne klausulen uten å endre betydningen av setningen, bør klausulen ikke være omgitt av komma .
Denne ungen kan ikke komme på festen.( Court Kizer /Flickr)
Hva er en ikke-begrensende klausul?
En ikke-begrensende klausul er ikke viktig til betydningen av setningen. Hvis du ble kvitt klausulen, ville setningen fortsatt gi mening, og dens betydning ville ikke endres. Her er en eksempelsetning med den ikke-begrensende klausulen understreket:
Dagen min,som besto av å spise og studere kalkulus, var utrolig kjedelig.
Klausulen 'som besto av å spise og studere kalkulus' legger til mer informasjon om dagen min, men hvis den ble fjernet, ville den generelle betydningen av setningen være uendret.
Slik ser setningen ut hvis vi fjerner den ikke-begrensende klausulen:
Dagen min var utrolig kjedelig.
Som du kan se, den generelle betydningen av setningen er den samme. Setningen beskriver fortsatt dagen min som kjedelig; vi har bare mindre informasjon Hvorfor det var kjedelig.
Faktisk ACT-eksempel
Klausulen 'som hadde samlet viktig materiale som var kritisk for å skrive sin bestselgende roman Røtter fra en griot i Gambia' er en ikke-begrensende klausul som legger til mer informasjon om Alex Haley. Siden en ikke-begrensende klausul må være omgitt av kommaer, det riktige svaret er D.
Hva er en positiv?
En appositiv er en beskrivende setning som ikke inkluderer et verb. Som en ikke-restriktiv klausul, kan en appositiv fjernes uten å endre betydningen av setningen. Her er et eksempel på en setning med det appositive understreket:
Lily,niesen min, er det mest eksepsjonelle barnet i verden.
Hvis vi blir kvitt det appositive, har setningen fortsatt samme betydning:
Lily er det mest eksepsjonelle barnet i verden.
Dette er ikke niesen min.
Faktisk ACT-eksempel
Uttrykket 'kjent som Navajo-kodetalerne' er en appositiv og derfor må være omgitt av komma. Fordi den opprinnelige setningen er riktig, det riktige svaret er F. Svarvalgene G og J er begge feil fordi det ikke er komma etter 'gruppe'. Dessuten er svarvalg H feil fordi det skaper en løpende setning.
#2: Ikke sett komma før eller etter en preposisjon
På ACT er det alltid feil å sette komma etter en preposisjon og svært sjelden korrekt å sette en foran. Her er noen eksempelsetninger som inkluderer kommaer som er feil plassert før eller etter preposisjoner:
Ana liker å reise, til Hawaii for moro skyld.
Lucy ble livredd for å se under sengen.
Kommaene før 'til' og etter 'under' skal være fjernet. Her er de korrigerte versjonene av setningene:
Ana liker å reise til Hawaii for moro skyld.
Lucy ble livredd for å se under sengen.
brownpau /Flickr
Det eneste unntaket fra denne regelen er når en preposisjon introduserer en ikke-restriktiv klausul. Her er et eksempel på dette:
Cade, som jeg gikk på college med, er en ekstremt dyktig lege.
Klausulen 'hvem jeg gikk på college med' er en ikke-begrensende klausul som gir mer informasjon om Cade. Fordi ikke-begrensende klausuler må være omgitt av kommaer, kommaet før preposisjonen 'med' er riktig.
Husk at denne situasjonen kommer sjelden opp på ACT. Generelt bør komma ikke settes før eller etter en preposisjon på testen.
Faktisk ACT-eksempel
Kommaet før preposisjonen 'av' er feil; det skal heller ikke være noen komma etter 'rettigheter'. Derfor er det riktige svaret C . På ACT, hvis du er usikker på om det skal være et komma eller ikke, er det best å gjøre det feiler på siden av å utelate kommaet.
#3: Ikke separer to uavhengige klausuler med komma
Å skille to fullstendige tanker med et komma er en grammatikkfeil kjent som en komma spleis, og det er den vanligste typen forløpsstraff som vises på ACT. Her er et eksempel på en kommaskjøt:
Jeg skal til min venns hus, det er veldig langt unna.
Som du kan se, er leddene før og etter kommaet komplette tanker som kunne stå alene som setninger.
Det er noen måter å korrigere en kommaskjøt på. Den ene er å plassere en konjunksjon etter kommaet:
Jeg skal til min venns hus,mendet er veldig langt unna.
Alternativt kan du sette en relativ pronomen etter kommaet:
Jeg skal til min venns hus,hvilkener virkelig langt unna.
Til slutt kan du bruke en semikolon for å skille to fullstendige tanker riktig:
Jeg skal til min venns husOg; dedet er veldig langt unna.
Jeg er ikke sikker på hva dette betyr.( Jeg var Laura /Flickr)
Faktisk ACT-eksempel
Begge ledd før og etter komma er uavhengige og kan stå alene som setninger; derfor er denne setningen en kommaspleis. Siden det å legge til en konjunksjon etter kommaet korrigerer kommaskjøten, det riktige svaret er B. Mens svarvalg C også legger til en konjunksjon, fungerer ikke dette valget siden ordet 'så' ikke gir mening i setningens kontekst. ('Så' innebærer et årsak-virkningsforhold, mens 'og' forbinder to relaterte tanker.)
#4: Bruk færrest mulig ord
Når det gjelder ACT, det korteste, grammatisk korrekte svarvalget som uttrykker samme informasjon som den opprinnelige setningen vil være det riktige svaret. Setninger som er mer konsise er lettere å forstå.
Ordlighet
På ACT English er ordlyd en grammatisk feil der ord eller uttrykk legges til i en setning unødvendig. Her er et eksempel på en ordrik setning:
Melissa liker å ha det gøy ved å skyte på skytebanen.
Og her er den korrigerte versjonen av setningen:
Melissa liker å skyte på skytebanen.
Den andre setningen er tydeligvis mer kortfattet, og det inneholder fortsatt all relevant informasjon det står i den første setningen.
Det ser ut som en fancy pistol - men igjen, jeg vet ingenting om våpen.
Faktisk ACT-eksempel
Uttrykket 'ettersom tiden går' er unødvendig - det legger ikke til informasjon som ikke kan utledes uten. Svarvalg B og C er feil fordi setningen allerede antyder at samlingen hennes vokser «gradvis» og «med tiden som går». Dermed, det riktige svaret er D.
Overflødighet
Ordlighet og redundans er lignende feil. Hvis et ord eller en setning er overflødig, betyr dette at det kan elimineres uten endre betydningen av setningen . Her er et eksempel på en setning med en redundansfeil (den understrekede delen):
Jeg ble raskt ferdig med testenpå en rask måte.
Uttrykket 'på en rask måte' er overflødig fordi ordet 'raskt' betyr allerede at jeg fullførte testen raskt. Denne setningen kan derfor rettes ved ganske enkelt å bli kvitt den overflødige frasen:
Jeg ble raskt ferdig med testen.
Faktisk ACT-eksempel
Ordet 'fare' betyr fare; derfor er uttrykket 'farlig fare' overflødig - det vil si at ordet 'farlig' kan elimineres uten å endre betydningen av setningen. Dette betyr at det riktige svaret er J.
Å hoppe ut av et fly kan sette livet ditt i fare.( Morgan Sherwood / Flickr)
#5: Modifikatorer må stå ved siden av det de endrer
Den generelle regelen angående modifikatorer er det de må plasseres ved siden av det de endrer. På ACT English er det to typer modifikasjonsfeil, som vi introduserer nedenfor.
Feilplasserte modifikatorer
Generelt går adjektiver og adverb før ordet de endrer, og preposisjonsfraser går etter ordet de endrer. Her er et eksempel på en feilplassert modifikator:
George brøt inn tallerkenenkjøkkenet som moren hans kjøptepå ferien deres.
Måten setningen er skrevet på, får det til å virke som om Georges mor kjøpte kjøkkenet (i stedet for tallerkenen) på ferien. Her er en korrigert versjon av setningen:
På kjøkkenet brøt Georgetallerkenen som moren hans kjøptepå ferien deres.
Nå er det tydelig at moren til George kjøpte tallerkenen – ikke et kjøkken! – på ferien.
Faktisk ACT-eksempel
Uttrykket 'i rosa-tonede briller' bør komme etter ordet det endrer. Ut fra setningen kan vi trygt anta at det var kvinnen som var i rosa-tonede briller. Svarvalg G er det mest logiske, grammatisk korrekte svaret.
Dingler modifikatorer
Når en setning begynner med en modifiserende setning, den innledende setningen må umiddelbart etterfulgt av et komma og substantivet som beskrives . Her er et eksempel på en dinglende modifikator, med den feilaktige delen understreket:
Mens du går gjennom matbutikken,Janes handlekurvbanket tre poser med Doritos på gulvet.
Måten setningen er skrevet på, får det til å virke som om Janes handlekurv – i stedet for Jane — gikk gjennom matbutikken. Det er et par måter å fikse setningen på. Den ene er å plasser substantivet som endres rett etter kommaet:
Mens du går gjennom dagligvarehistorien,Janebanket tre poser med Doritos på gulvet med handlekurven hennes.
Alternativt kan du plasser emnet i den innledende setningen:
Samtidig somJane vargå gjennom dagligvarehistorien,handlekurven hennesbanket tre poser med Doritos på gulvet.
Vær forsiktig med Doritos.( det impulsive kjøpet /Flickr)
Faktisk ACT-eksempel
Den opprinnelige setningen antyder at 'hun' døde ned; men dette gir ikke mye mening. Fra denne setningen kan vi utlede det en brann dør ned - ikke 'hun'. Svarvalg J er klart og konsist, og det korrigerer den dinglende modifikatoren.
#6: Hold verbtiden konsekvent
Den grunnleggende verbkonsistensregelen er det verb skal forbli konsistente i både tid og form gjennom en setning. Her er et eksempel på en konsistensfeil, med den ukorrekte delen understreket:
For 25 år siden kjøpte Josh Cross Colors-klær oglærerhvordan rappe.
Verbet 'lærer' skal stå i fortid. Ikke bare skal 'lærer' være i samsvar med preteritum 'kjøpt', men også uttrykket 'tjuefem år siden' indikerer at dette var noe som skjedd i fortiden.
Her er den korrigerte versjonen av setningen:
For 25 år siden kjøpte Josh Cross Colors-klær oglærthvordan rappe.
Videre kan verbtidene til omkringliggende setninger gi kontekst ledetråder for riktig tid å bruke i en gitt setning for å opprettholde konsistens .
Her er et annet eksempel på en konsistensfeil:
Natalie jobber innen mote. Hunliktefølge med på de siste stiltrendene.
Skiftet fra presens 'fungerer' til preteritum 'likte' gir ikke mening i konteksten, og verbtidene bør forbli konsistente. Her er en korrigert versjon av setningen:
Natalie jobber innen mote. Hunlikerfølge med på de siste stiltrendene.
Faktisk ACT-eksempel
Verbene 'fortsette' i den første setningen og 'score' i den andre setningen er inåtid; som et resultat, skiftet til preteritum med ordet 'var' gir ikke mening gitt konteksten. For å fikse denne feilen må vi endre 'var' til nåtid. Riktig svar er C. ( Svarvalg D legger unødvendig til infinitiv 'å være.')
#7: Velg riktig ord basert på kontekst
Ordvalg er et vanlig tema på ACT English-delen. Ordvalg viser til å vite hvilket spesifikt ord som skal brukes i sammenheng med en gitt setning. Det er to vanlige typer ordvalgsspørsmål som ofte vises på ACT.
Homofoner
Homofoner er ord som høres likt ut, men som har ulik betydning. Her er noen homofoner som har dukket opp på ACT:
- det - det er
- deres — de er
- hvems — hvem er
- ville ha — ville av
Alle ordene med apostrof er sammentrekninger (det er = det er, de er = de er, hvem er = hvem er, og ville ha = ville ha). Derimot viser 'det', 'deres' og 'hvis' sin besittelse. Endelig, 'ville av' er alltid feil og bør korrigeres til enten 'ville ha' eller 'ville ha'. Du kan også komme over ordet 'det', som er ikke et ekte ord og vil dermed alltid være feil.
Her er et eksempel på en ordvalgsfeil:
Utvalget valgte å ikke forsvaredet erbeslutning.
I denne setningen er bruken av sammentrekningen 'det er' feil. I stedet bør vi bruke det besittende ordet 'dens' for å indikere at avgjørelsen tilhører til komiteen:
Utvalget valgte å ikke forsvaredet erbeslutning.
Beslektede ord
Den andre typen ordvalgfeil på ACT innebærer synonymer eller relaterte ord. Med denne typen spørsmål vil et ord bli understreket og svarvalgene vil være relaterte ord. Imidlertid vil bare ett ord være riktig gitt konteksten til setningen.
Faktisk ACT-eksempel
Konteksten til denne setningen indikerer at det understrekede ordet skal bety at feiringen er gjort større eller viktigere. Selv om «forhøyet», «hevet» og «løftet» alle kan bety å gjøre noe høyere, kan bare ordet «høye» bety å utdype eller intensivere. Derfor, det riktige svaret er A. Feiringen blir ikke bokstavelig talt løftet opp, men snarere gjort viktigere.
Denne typen spørsmål kan være vanskelig pga de krever en dyp kunnskap om ordforråd. De er vanskelige å forberede seg på siden du ikke vet hvilke ord som vil vises på ACT.
Men hvis du er i stand til å gjenkjenne et ordvalgspørsmål, vil du forhåpentligvis kunne velge riktig ord ved å bruke konteksten til setningen. Du kan også holde styr på ordvalgsspørsmål fra tidligere ACT-er.
#8: Bruk det riktige idiomatiske uttrykket
Idiomspørsmål samsvarer ikke med spesifikke regler. Du må stole på din intuitive forståelse av engelsk og din kunnskap om spesifikke fraser for å velge det riktige idiomatiske uttrykket. On de fleste formspråksspørsmål om ACT, du blir bedt om enten å bestemme hvilken preposisjon du skal bruke i en gitt setning, eller om du skal bruke en gerund eller en infinitiv.
Preposisjonelle idiomer
For preposisjonelle idiomer må du vite hvilken preposisjon du skal bruke basert på konteksten til setningen. Her er en eksempelsetning med en preposisjonell idiomfeil understreket:
Fordi Alexis var tre timer forsinket, var jeg detbekymretavhenne.
Det riktige uttrykket er 'bekymret for.' Det er ingen spesifikk regel du kan lære for å identifisere denne feilen; du må bare være kjent med uttrykket. Idiom-spørsmål er de eneste typene på ACT English som det er i din beste interesse å stole på det som høres riktig ut .
Idiomer med gerunder eller infinitiver
Gerunder er verb som fungerer som substantiv og ender på 'ing'. Eksempler på gerunder inkluderer 'løping', 'snakke' og 'synge'. Infinitiver er verb brukt som substantiv; de er konstruert ved å sette ordet 'til' foran et verb. Eksempler på infinitiver er 'å løpe', 'å snakke' og 'å synge'.
Mens gerunder og infinitiver kan byttes ut i noen setninger, krever andre setninger bruk av en eller den andre.Her er et eksempel på en idiomfeil:
Dubestemt lesningdenne artikkelen.
I setningen skal gerund 'lesing' endres til en infinitiv:
Dubestemte seg for å lesedenne artikkelen.
Dessverre er det ingen spesifikk regel du kan stole på for å vite når du skal bruke en gerund eller infinitiv i et uttrykk. Prøv å bruke kunnskapen din om idiomer og hold styr på idiomspørsmål på tidligere ACT-er.
Faktisk ACT-eksempel
Det riktige uttrykket er 'rett til å bruke klær', så det riktige svaret er C.
Enok /Flickr
dvaledialekt
#9: Et pronomen må stemme overens med dets antecedent
Denne regelen betyr det et pronomen må stemme overens med dets antecedent i antall. Et flertallspronomen må referere til et flertall substantiv, og et entallspronomen må referere til et entallssubstantiv .Her er et eksempel på en feil med pronomennummeravtale:
Marshall glemte detdereshjemmelekser.
Pronomenet 'deres' refererer til leksene til Marshall. Fordi Marshall er én person og 'deres' er et flertallspronomen, har denne setningen en pronomenavtalefeil.
Her er den korrigerte versjonen av denne setningen:
Marshall glemte dethanshjemmelekser.
Ekte ACT-eksempel
I denne setningen refererer flertallspronomenet 'dem' til navajospråket, som er entall. Pronomenet 'det' på slutten av setningen indikerer også at det understrekede pronomenet skal være i entallsform. Riktig svar er C. Svarvalg B er feil fordi det har en subjekt-verb avtalefeil .
#10: Bruk apostrofene riktig for å danne besittelser
Det er nesten alltid et par apostrofspørsmål om ACT. Hvis du kjenner apostrofregler, bør disse spørsmålene være relativt enkle.
Jeg f et ord er entall eller flertall og gjør det ikke slutter på 's', legger du til en 's' etter apostrof for å gjøre den besittende. Her er et par eksempler:
jeg erfolkschampion.
Joe'skarrieren går ikke særlig bra.
Å skape en besittelse for et flertallsord som slutter på 's', bare legg til en apostrof etter 's'ene. Her er et eksempel på dette:
Tradisjonalisten trodde at hele basketballspillernesshortsen var for lang.
greibach normal form
Faktisk ACT-eksempel
Denne setningen refererer til en persons alder; derfor er den riktige versjonen av det besittende pronomenet 'personens.' Riktig svar er A. Svarvalg D er feil fordi et komma ikke kan komme mellom et subjekt og et verb.
#11: Kolon må komme etter en fullstendig setning
Kolon brukes vanligvis til å introdusere lister eller forklaringer.Nøkkelregelen for kolon er at de må komme etter en hel setning. Så hvis du skulle avslutte setningen der kolon er plassert, bør setningen gi mening og være en fullstendig tanke. Her er et eksempel:
Stemmer ikke: Sabrina må kjøpe noen få ting til prosjektet sittsom:byggepapir, maling og glitter.
Riktig: Sabrina må kjøpe noen få ting til henneprosjekt:byggepapir, maling og glitter.
Den første setningen er feil fordi den delen av setningen som kommer før kolon er ikke en fullstendig tanke.
Faktisk ACT-eksempel
I denne setningen er kolon unødvendig og feil plassert. Delen før tykktarmen er ikke en fullstendig tanke. I svarvalg H og J er kommaene unødvendige. Riktig svar er derfor svarvalg G.
#12: Semikolon skiller to fullstendige tanker
Semikolon er som perioder; de skiller to uavhengige klausuler. Som et resultat bør du kunne erstatte et hvilket som helst semikolon med et punktum.
På ACT English kan det hende du finner et tilfeldig plassert semikolon eller trenger å erstatte et komma med et semikolon for å fikse en kommaskjøt.Her er to eksempelsetninger med semikolon brukt både riktig og feil:
Stemmer ikke: Fordi Dave ønsket et adrenalinkick; han bestemte seg for å gå fallskjermhopping.
Riktig: Dave ønsket et adrenalinkick; han bestemte seg for å gå fallskjermhopping.
Den andre setningen er riktig fordi setningene på begge sider av semikolon er det uavhengig og kunne stå alene som setninger.
Faktisk ACT-eksempel
Her er semikolon bare tilfeldig plassert etter verbet 'er'; det er ingen uavhengig klausul på hver side av semikolonet. Siden ingen tegnsetting er nødvendig etter 'er', det riktige svaret er svarvalg C.
#13: Bruk det korrekte relative pronomenet
ACT liker å teste kunnskapen din om relative pronomen. Det er to spesifikke relative pronomenregler som er viktige å kjenne til for ACT English.
Relative pronomen må stemme overens med antecedentene deres
Her er hva forskjellige relative pronomen kan brukes til å referere til:- hvem og hvem - bare mennesker
- når — kun bestemte tider eller tidsperioder
- hvor — kun steder
- som - ethvert substantiv annet enn en person
- at - hvilket som helst substantiv
- hvis — besittende som kan brukes til mennesker eller ting
I mange situasjoner kan mer enn ett relativt pronomen fungere. I andre situasjoner vil imidlertid bare én være akseptabel. Her er et eksempel på en relativ pronomenfeil:
Stemmer ikke: Jeg elsker å gå på restauranteri hvilkenJeg kan få ubegrenset brødpinner.
Riktig: Jeg elsker å gå på restauranterhvorJeg kan få ubegrenset brødpinner.
Det relative pronomenet her refererer til 'restauranter' - et sted - så 'hvor' er mer kortfattet og passende.
Brødpinner!( apascito /Flickr)
Her er et annet eksempel:
Stemmer ikke: Johnny liker bøkerhvorhan får velge sitt eget eventyr.
Riktig: Johnny liker bøkeri hvilkenhan får velge sitt eget eventyr.
En bok er ikke et sted; derfor er 'hvor' det ukorrekte relative pronomenet. Medier, inkludert bøker, filmer og artikler, bør endres med 'i hvilken'.
Hvem vs hvem
Du har kanskje ingen anelse om når du skal bruke 'hvem' eller 'hvem', men regelen er faktisk ikke så komplisert.I utgangspunktet, 'hvem' brukes som subjekt og 'hvem' brukes som objekt. Et subjekt utfører en handling eller blir beskrevet, mens et objekt har gjort noe med det. Et objekt kan være et objekt av et verb eller preposisjon. Ta en titt på vår artikkel om pronomenkasus for mer informasjon om subjektkasus vs objektkasus.
La oss nå ta en titt på et par eksempler. Først, her er en eksempelsetning som bruker det relative pronomenet 'hvem':
James,WHOer min venn, bor i Oklahoma City.
I denne setningen brukes 'hvem' riktig. Ordet 'hvem' endrer James, og han er min venn.
Deretter er her en eksempelsetning som bruker det relative pronomenet 'hvem':
Min tante, frahvemJeg fikk denne jakken, er en veldig interessant kvinne.
I denne setningen brukes også 'hvem' riktig. Ordet 'hvem' endrer tanten min; Jeg fikk jakken av henne.
Du bør kunne erstatte han/hun/de med «hvem» og ham/henne/dem for «hvem». Bruk også alltid 'hvem' før et verb og 'hvem' etter en preposisjon.
Faktisk ACT-eksempel
Husk at 'hvor' bare kan brukes til å endre en plassering. Fordi historiefortellere er mennesker, er 'hvor' feil.La oss nå finne det rette svaret. Svarvalg D er feil fordi 'de' etter 'det' er unødvendig. I tillegg, siden tdet relative pronomenet kommer foran et verb, du kan ikke bruke 'hvem'.
Dette betyr at det riktige svaret er B. Ordet 'hvem' endrer historiefortellerne som utfører handlingen.
#14: Emner og verb må stemme overens
Emner og verb må stemme overens, altså det du må bruke entallsformen av et verb med entallssubjekt og flertallsformen av et verb med flertallssubjekt. Ta en titt på disse eksempelsetningene:
Stemmer ikke: Rockestjernerlikerfor å underholde beundrende fans.
Riktig: Rockestjernersomfor å underholde beundrende fans.
Kongen!
Hvis verbet er i presens og subjektet er i tredje person (han/hun/det/de), verbet ender vanligvis på 's' i entallsform og gjør det ikke i flertallsform. I eksemplet ovenfor er emnet 'rockestjerner', som er flertall; derfor bør verbet 'liker' også være i flertallsform ('liker' i stedet for 'liker').
På ACT kan spørsmål om emne-verb avtale være enda vanskeligere hvis det er det en frase som skiller subjektet fra verbet. Her er et eksempel på dette:
Stemmer ikke: Klærne på soverommet mitteri skapet mitt.
Riktig: Klærne på soverommet mitteri skapet mitt.
Emnet for setningen er 'klær', som er flertall, så verbet bør være i flertallsform. Imidlertid skiller preposisjonsfrasen 'i soverommet mitt' subjektet fra verbet.
Hvis et verb er understreket, sørg for at du identifiserer subjektet som korresponderer med verbet for å sikre at subjektet og verbet stemmer med hverandre. Husk det også et emne kan aldri være inneholdt i en preposisjonsfrase.
Faktisk ACT-eksempel
Dette er et relativt grunnleggende emne-verb avtalespørsmål. Når vi ser på forrige setning, vet vi at verbet skal være i presens, så G og H er feil. Emnet for denne setningen er 'molekyler', som er flertall. Derfor bør vi bruke flertallsformen av verbet 'støte'. Riktig svar er J .
Andre grammatikkregler på ACT engelsk
Mens reglene jeg forklarte ovenfor er de oftest testet på ACT English, er det noen andre grammatikkregler som også vil bli testet. Her er lenkene til våre andre artikler som forklarer gjenværende grammatiske regler du trenger å vite for ACT:
- Parallellisme
- Run-on setninger og fragmenter
- Adjektiver vs adverb
- Tegnsetting
- Kommaer
- Den komplette guiden til ACT-grammatikkregler
Hva blir det neste?
Nå som du er komfortabel med grammatikkreglene på ACT English, sørg for at du vet om stil- og organisasjonsspørsmål. Disse inkluderer spørsmål som omhandler alternativer for å legge til og slette , forfatterens hovedmål , overganger og makrologikk .
I tillegg, vi anbefaler å mestre de fem kritiske konseptene du må forstå for å kunne ACT engelsk.
Til slutt, for å utmerke seg på ACT English-delen, du må finne den beste tilnærmingen for å lese avsnitt.