Retorikk er kunsten å effektiv kommunikasjon; hvis du i det hele tatt kommuniserer med andre, er retoriske virkemidler dine venner!

Retoriske verktøy hjelper deg å gjøre poeng mer effektivt, og hjelper folk å forstå deg bedre. I denne artikkelen skal jeg dekke noen viktige retoriske grep, slik at du kan forbedre din egen skriving!

Hva er retoriske enheter?

Mange ting du vil tenke på som bare vanlige dagligdagse kommunikasjonsmåter er faktisk retoriske virkemidler Det er fordi 'retoriske virkemidler' er mer eller mindre en fancy måte å si 'kommunikasjonsverktøy'.

De fleste planlegger ikke bruken av retoriske virkemidler i kommunikasjon, både fordi ingen tenker at nå ville være et godt tidspunkt å bruke synekdoker i denne samtalen med dagligvareekspeditøren min, og fordi vi bruker dem så ofte at de egentlig ikke gjør det. registrere deg som retoriske virkemidler.

Hvor ofte har du sagt noe som når griser flyr! Av de gangene, hvor ofte har du tenkt, bruker jeg et retorisk virkemiddel! Det er hvor allestedsnærværende de er!

Men å være klar over hva de er og hvordan du bruker dem kan styrke kommunikasjonen din , enten du holder mange store taler, skriver overbevisende aviser eller bare krangler med vennene dine om et TV-program dere alle liker.

Retoriske virkemidler kan fungere på alle nivåer: ord, setninger, avsnitt og utover. Noen retoriske virkemidler er bare et enkelt ord, for eksempel onomatopoeia. Andre er fraser, for eksempel metafor, mens atter andre kan være setningslengde (for eksempel en avhandling), avsnittslengde (hypophora), eller gå gjennom hele stykket, for eksempel et standard essay med fem avsnitt.

Mange av disse (som oppgaven eller essayet med fem avsnitt) er så standard og kjent for oss at vi kanskje ikke tenker på dem som enheter. Men fordi de hjelper oss å forme og levere argumentene våre effektivt, er de viktige å kjenne til og forstå.

Å slå ut en ordbok er ikke den mest effektive måten å lære retoriske virkemidler på.

Listen over mest nyttige retoriske enheter

Det ville være umulig å liste opp hvert eneste retoriske virkemiddel i ett blogginnlegg. I stedet har jeg samlet en blanding av ekstremt vanlige enheter du kanskje har hørt før og noen mer obskure som kan være verdifulle å lære.

Forsterkning

Amplifikasjon ligner litt på parallellisme: ved å bruke repetisjon, utvider en forfatter en original uttalelse og øker dens intensitet .

Ta dette eksemplet fra Roald Dahls The Twits :

Hvis en person har stygge tanker, begynner det å vises i ansiktet. Og når den personen har stygge tanker hver dag, hver uke, hvert år, blir ansiktet styggere og styggere til du nesten ikke orker å se på det.

En person som har gode tanker kan aldri være stygg. Du kan ha en skjev nese og skjev munn og dobbelthake og utstikkende tenner, men hvis du har gode tanker vil det skinne ut av ansiktet ditt som solstråler og du vil alltid se nydelig ut.

I teorien kunne vi ha skjønt poenget med den første setningen. Vi trenger ikke å vite at jo mer du tenker stygge tanker, jo styggere blir du, og heller ikke at hvis du tenker gode tanker, vil du ikke være stygg - alt som kan inneholdes i den første setningen. Men Dahls utvidelse gjør poenget klarere, og driver hjem ideen om at stygge tanker har konsekvenser.

Forsterkning tar en enkelt idé og blåser den opp større, og gir leseren ekstra kontekst og informasjon for bedre å forstå poenget ditt. Du trenger ikke bare gjenta poenget - bruk forsterkning til å utvide og dykke dypere inn i argumentasjonen din for å vise lesere og lyttere hvor viktig det er!

Anacoluthon

Anacoluthon er et fancy ord for en forstyrrelse i den forventede grammatikken eller syntaksen til en setning. Det betyr ikke at du har snakket feil – å bruke anacoluthon betyr at du bevisst har undergravd leserens forventninger for å gjøre et poeng.

Ta for eksempel denne passasjen fra kong Lear :

Jeg vil ha en slik hevn på dere begge,
At hele verden skal—jeg vil gjøre slike ting,
Hva de er, men jeg vet ikke...

I denne passasjen avbryter kong Lear seg selv i sin beskrivelse av sin hevn. Dette har flere effekter på leseren: de lurer på hva hele verden skal gjøre når han får hevn (gråte? skrike? frykte ham?), og de forstår at kong Lear har avbrutt seg selv for å gjenvinne fatningen. Dette forteller oss noe om ham - at han er grepet av lidenskap i dette øyeblikket, men også at han gjenvinner kontrollen. Vi kan ha samlet en av disse tingene uten anacoluthon, men bruken av denne retoriske enheten viser oss begge veldig effektivt.

Anadiplose

Anadiplose refererer til målrettet repetisjon på slutten av en setning eller setning og i begynnelsen av neste setning eller setning. I praksis ser det omtrent ut som en kjent setning fra Yoda:

Frykt fører til sinne. Sinne fører til hat. Hat fører til lidelse.

Legg merke til måten sluttordet i hver setning gjentas i den følgende setningen. Det er anadiplose!

Denne retoriske enheten tegner en klar tankegang for leseren eller lytteren din – gjentakelse får dem til å følge nærmere og følge måten ideen utvikler seg på. I dette tilfellet sporer vi måten frykt fører til lidelse gjennom Yodas målrettede repetisjon.

Når livet gir deg sitroner, bruk antanagoge!

Antanagoge

Antanagoge er balansering av negativ med positiv. For eksempel er den vanlige setningen, Når livet gir deg sitroner, lag limonade, antanagoge – den antyder en negativ (mange sitroner) og følger det opp med en positiv (lag limonade).

Når du skriver overbevisende, kan dette være en fin måte å svare på potensielle kritikere av argumentet ditt. Tenk deg at du vil overbevise nabolaget ditt om å legge til en felleshage, men du tror at folk kan fokusere på mengden arbeid som kreves. Når du formulerer argumentet ditt, kan du si noe sånt som: Ja, det vil være mye arbeid å vedlikeholde, men å jobbe sammen vil oppmuntre oss alle til å bli kjent med hverandre i tillegg til å gi oss frisk frukt, grønnsaker og blomster.

Dette er litt som procatalepsis, ved at du forutser et problem og reagerer på det. Imidlertid er antanagoge spesifikt å balansere et negativt med et positivt, akkurat som jeg gjorde i eksemplet med en hage som trenger mye arbeid, men det arbeidet er det som til syvende og sist gjør prosjektet verdt det.

Apofasis

Apophasis er en form for ironi knyttet til å fornekte noe mens du fortsatt sier det. Du vil ofte se dette sammenkoblet med setninger som, jeg sier ikke ... eller Det sier seg selv ..., som begge følges opp med å si nøyaktig det taleren sa at de ikke kom til å si.

Ta denne talen fra Iron Man 2 :

«Jeg sier ikke at jeg er ansvarlig for dette landets lengste løp av uavbrutt fred på 35 år! Jeg sier ikke at fra asken av fangenskap har aldri en føniks-metafor blitt mer personifisert! Jeg sier ikke at onkel Sam kan lene seg tilbake på en plenstol og nippe til en iste, for jeg har ikke kommet over noen mann nok til å gå tå til tå med meg på min beste dag! Det handler ikke om meg.

Tony Stark sier ikke at han er ansvarlig for alle disse tingene ... bortsett fra at det er akkurat det han er sier i alle eksemplene hans. Selv om han sier at det ikke handler om ham, er det helt klart det – alle eksemplene hans relaterer seg til hvor stor han er, selv om han forkynner at de ikke er det.

En scene som denne kan lett spilles for humor, men apophasis kan også være et nyttig (riktignok villedende) retorisk verktøy. For eksempel dette argumentet:

Nabolaget vårt trenger en felleshage for å fremme våre relasjoner med hverandre. Ikke bare er det flott for å bli kjent med hverandre, men en felleshage vil også gi oss alle slags frisk frukt og grønnsaker. Det ville være feil å si at folk som er uenige ikke er investert i andres helse og velvære, men de som har nabolagets beste i tankene vil støtte en felleshage.

Den siste setningen er helt apofasis. Ikke bare antydet jeg at folk som ikke støtter fellesskapets hage er usosiale og likegyldige (ved rett ut å si at jeg ville ikke si det, men jeg antydet også at de heller ikke er investert i nabolaget i det hele tatt. Å si ting som dette, ved å late som du ikke sier dem eller si det motsatte, kan være veldig effektivt.

Assonans og allitterasjon

Assonance legger til en overflod av attraktive aksenter til alle påstandene dine. Det er assonans - praksisen med å gjenta den samme vokallyden i flere ord i en setning eller setning, ofte i begynnelsen av et ord, for å legge vekt eller musikalitet til arbeidet ditt. Allitterasjon er lik, men bruker konsonantlyder i stedet for vokallyder.

La oss bruke Romeo og Julie som et eksempel igjen:

Fra videre av de dødelige lendene til disse to fiendene;
Et par star-cross'd elskere tar livet sitt.

Her har vi repetisjon av lydene 'f' og 'l' i 'fra videre ... fatale ... fiender,' og 'lender ... elskere ... liv.'

Selv om du ikke legger merke til repetisjonen mens du leser, kan du høre effektene i hvor musikalsk språket høres ut. Shakespeare kunne lett ha skrevet noe sånt som: To barn fra familier som hater hverandre ble forelsket og døde av selvmord, men det er neppe så stemningsfullt som uttrykket han valgte.

Både assonans og allitterasjon gir skrivingen din en lyrisk lyd, men de kan gjøre mer enn det også. Disse verktøyene kan etterligne tilknyttede lyder, som å bruke mange 'p'-lyder for å høres ut som regn eller noe sydende, eller 's'-lyder for å etterligne lydene til en slange. Når du skriver, tenk på hvilke alternative betydninger du kan legge til ved å fremheve visse lyder.

Asterismer

Hør her, asterismos er flott. Tro meg ikke? Hvordan følte du deg etter at jeg begynte den første setningen med ordet «lytt?» Selv om du ikke følte deg mer inspirert til å faktisk lytte, ga du sannsynligvis litt mer oppmerksomhet fordi jeg brøt den forventede formen. Det er det asterismos er - å bruke et ord eller en setning for å trekke oppmerksomheten til tanken som kommer etterpå.

'Lytt' er heller ikke det eneste eksemplet på asterismos. Du kan bruke ord som «hei», «se», «se», «så» og så videre. De har alle samme effekt: de forteller leseren eller lytteren: Hei, vær oppmerksom - det jeg skal si er viktig.

Dysfemisme og eufemisme

Eufemisme er å erstatte en mer behagelig setning i stedet for en kjent setning, og dysfemisme er det motsatte -en en hyggelig setning erstattet i stedet for noe mer kjent. Disse verktøyene er to sider av samme sak. Eufemisme tar en ubehagelig ting og får det til å høres finere ut – for eksempel å bruke 'døde' i stedet for 'døde' – mens dysfemisme gjør det motsatte, tar noe som ikke nødvendigvis er dårlig og får det til å høres ut som det er.

Vi kommer ikke inn på de mindre velsmakende bruken av dysfemisme, men det er mange som kan gjøre inntrykk uten å være direkte støtende. Ta 'sneglepost.' Mange av oss kaller post som uten noen reell ondskap bak seg, men 'snegl' antyder treghet, og trekker en sammenligning mellom post og raskere e-post. Hvis du gjør et poeng om hvordan elektronisk drift er raskere, bedre for miljøet og generelt sett mer effektivt, å sammenligne e-post med post med uttrykket 'sneglepost' formidler poenget raskt og effektivt.

På samme måte, hvis du skriver en nekrolog, vil du sannsynligvis ikke isolere publikum ved å være for skarp i detaljene dine. Ved å bruke mildere språk, som 'døde' eller 'kjært avdøde', kan du snakke om ting som kan være smertefullt uten å være for direkte. Folk vil vite hva du mener, men du trenger ikke å risikere å skade noen ved å være for direkte og endelig med språket ditt.

Generelt er skjønnlitterære bøker der du finner epiloger.

Epilog

Du har uten tvil vært borti epiloger før, fordi de er et vanlig og spesielt nyttig retorisk virkemiddel! Epiloger er en avslutning på en historie eller et verk som avslører hva som skjer med karakterene i historien. Dette er forskjellig fra et etterord, som er mer sannsynlig å beskrive prosessen med å lage en bok enn å fortsette og avslutte en historie.

Mange bøker bruker epiloger for å pakke sammen løse ender, som vanligvis finner sted i fremtiden for å vise hvordan karakterer har endret seg som et resultat av eventyrene deres. Både Harry Potter og Dødslekene serier bruker epilogene sine for å vise karakterene som voksne og gi en viss avslutning til historiene deres – i Harry Potter , hovedpersonene har giftet seg og fått barn, og sender nå disse barna til skolen der de alle møttes. Dette forteller leseren at historien om karakterene vi kjenner er over – de er voksne og har satt seg inn i livene deres – men viser også at verden fortsetter å eksistere, selv om den har blitt forandret for alltid av handlingene til de kjente karakterene.

Eutrepisme

Eutrepismus er et annet retorisk verktøy du sannsynligvis har brukt før uten å være klar over det. Denne enheten deler tale i nummererte deler, og gir leseren eller lytteren en klar tankegang å følge.

Eutrepismus er et flott retorisk verktøy - la meg fortelle deg hvorfor. For det første er det effektivt og oversiktlig. For det andre gir det skrivingen din en god følelse av rytme. For det tredje er det enkelt å følge, og hver seksjon kan utvides gjennom arbeidet ditt.

Ser du hvor enkelt det er? Du fikk alle poengene mine i et enkelt, fordøyelig format. Eutrepismus hjelper deg med å strukturere argumentene dine og gjøre dem mer effektive, akkurat som enhver god retorisk innretning bør gjøre.

Hypofora

Du har sannsynligvis brukt hypofora før uten å tenke på det. Hypophora refererer til en forfatter eller foredragsholder som foreslår et spørsmål og følger det opp med et klart svar. Dette er forskjellig fra et retorisk spørsmål – et annet retorisk virkemiddel – fordi det er der er et forventet svar, et som forfatteren eller foredragsholderen umiddelbart vil gi deg.

Hypophora tjener til å stille et spørsmål publikum kan ha (selv om de ikke er helt klar over det ennå) og gi dem et svar. Dette svaret kan være åpenbart, men det kan også være et middel til å lede publikum mot et bestemt punkt.

Ta denne prøven fra John F. Kennedys tale om å dra til månen:

Men hvorfor, sier noen, månen? Hvorfor velge dette som vårt mål? Og de kan godt spørre hvorfor bestige det høyeste fjellet? Hvorfor fly Atlanterhavet for 35 år siden? Hvorfor spiller Rice Texas?
Vi velger å gå til månen. Vi velger å dra til månen i dette tiåret og gjøre de andre tingene, ikke fordi de er lette, men fordi de er vanskelige, fordi det målet vil tjene til å organisere og måle det beste av energien og ferdighetene våre, fordi den utfordringen er én. som vi er villige til å akseptere, en vi ikke er villige til å utsette, og en som vi har tenkt å vinne, og de andre også.

I denne talen uttaler Kennedy rett ut at han stiller spørsmål andre har stilt, og fortsetter deretter med å svare på dem. Dette er Kennedys tale, så naturlig nok kommer det til å reflektere hans synspunkt, men han svarer på spørsmålene og bekymringene andre kan ha om å reise til månen. Ved å gjøre det, gjenvinner han en pågående samtale for å gjøre sitt eget poeng. Slik kan hypofora være utrolig effektivt: du kontrollerer svaret, og gir mindre rom for argumentasjon!

Litotes

Litotes er en bevisst underdrivelse, ofte ved å bruke doble negativer, som tjener til å faktisk trekke oppmerksomheten til tingen som bemerkes. For eksempel, å si noe sånt som: Det er ikke pent, er en mindre tøff måte å si det er stygt, eller det er dårlig, som likevel trekker oppmerksomheten til at det er stygt eller dårlig.

bare nick

I Frederick Douglass Fortelling om livet til Frederick Douglass: en amerikansk slave , han skriver:

Det er faktisk ikke uvanlig at slaver til og med faller ut og krangler seg imellom om herrenes relative godhet, og hver av dem kjemper om sin egen overlegne godhet i forhold til de andres.

Legg merke til bruken av ikke uvanlig. Douglass, ved å bruke et dobbelt negativt for å få leserne til å følge nærmere, påpeker at noen slaver fortsatt søkte overlegenhet over andre ved å snakke ut til fordel for sine eiere.

Litotes trekker oppmerksomhet til noe ved å underdrive det. Det er på en måte som å fortelle noen om ikke å tenke på elefanter – snart blir elefanter alt de kan tenke på. Det doble negative trekker oppmerksomheten vår og får oss til å fokusere på emnet fordi det er en uvanlig formuleringsmetode.

Onomatopoeia

Onomatopoeia refererer til en lyd representert i tekst som en etterligning av hvordan den lyden faktisk høres ut. Tenk bang eller whiz eller oomph, som alle kan bety at noe ga den slags lyd - døren slo lukket - men også etterligne lyden selv - døren gikk bang .

Denne retoriske enheten kan legge vekt eller litt krydder til skrivingen din. Sammenlign, pistolskuddet ga en høy lyd, til pistolen gikk bang . Hva er mer stemningsfullt?

Parallellisme

Parallelisme er praksisen med å bruke lignende grammatikkstruktur, lyder, meter og så videre for å understreke et poeng og legge til rytme eller balanse i en setning eller et avsnitt.

Et av de mest kjente eksemplene på parallellisme i litteraturen er åpningen av Charles Dickens’ En fortelling om to byer :

'Det var den beste av tider, det var den verste av tider, det var visdommens tidsalder, det var dårskapens tidsalder, det var troens epoke, det var vantroens epoke, det var lysets tid, det var mørketiden, det var håpets vår, det var fortvilelsens vinter, vi hadde alt foran oss, vi hadde ingenting foran oss, vi skulle alle direkte til himmelen, vi skulle alle direkte den andre veien— kort sagt, perioden var så langt lik den nåværende perioden, at noen av dens mest støyende autoriteter insisterte på at den ble mottatt, på godt eller ondt, kun i den overlegne grad av sammenligning.'

I begynnelsen begynner hver setning med Det var, som i seg selv er en parallellisme. Men det er også par av parallellitet i setningen også; Det var tidenes ___, det var tidenes ___, og det var ___s alder, det var ___s alder.

Parallellisme trekker leseren dypere inn i det du sier og gir en fin følelse av flyt, selv om du snakker om kompliserte ideer. 'Utrohetens epoke' er en ganske kjøttfull setning, men Dickens’ parallellisme setter opp en rekke dikotomier for oss; selv om vi ikke helt vet hva det betyr, kan vi finne ut av det ved å sammenligne det med 'tro'.

Personifisering

Personifisering er et retorisk virkemiddel du sannsynligvis støter på mye uten å være klar over det. Det er en form for metafor, som betyr at to ting blir sammenlignet uten ordene som eller som - i dette tilfellet en ting som er ikke mennesket er gitt menneskelige egenskaper.

Personifisering er vanlig i poesi og litteratur, siden det er en fin måte å generere friskt og spennende språk, selv når man snakker om kjente emner. Ta denne passasjen fra Romeo og Julie , for eksempel:

Når godt kledd april på hælen
Av haltende vintertråkk.

April kan ikke bruke klær eller tråkke på vinteren, og vinteren kan ikke halte. Språket Shakespeare bruker her er imidlertid ganske stemningsfullt. Han er i stand til raskt å si at april er vakker (velkledd) og at vinteren nærmer seg slutten (haltende vinter). Gjennom personifisering får vi et sterkt bilde av ting som ellers kunne vært ekstremt kjedelige, som for eksempel om Shakespeare hadde skrevet, Når vakre april kommer rett etter vinter.

Procatalepsis

Procatalepsis er et retorisk virkemiddel som forutser og noterer en potensiell innvending, og leder den av med et oppfølgingsargument for å styrke poenget. Jeg vet hva du tenker – det høres veldig komplisert ut! Men tål meg, for det er faktisk ganske enkelt.

Ser du hvordan det fungerer? Jeg så for meg at en leser kunne bli forvirret av terminologien i den første setningen, så jeg la merke til den potensielle forvirringen i påvente av argumentasjonen deres. Så tok jeg opp det argumentet for å styrke poenget mitt - procatalepsis er lett, noe du kan se fordi jeg nettopp demonstrerte det!

Å forutse en motbevisning er en fin måte å styrke din egen argumentasjon på. Ikke bare viser det at du virkelig har tenkt på det du sier, men det gir også mindre rom for uenighet!

Synecdoche

Synecdoche er et retorisk virkemiddel som bruker en del av noe til å stå i for helheten. Det kan bety at vi bruker en liten bit av noe for å representere en hel ting (å si 'la oss ta en skive' når vi faktisk mener å få en hel pizza), eller bruke noe stort for å referere til noe lite. Vi gjør ofte dette med idrettslag – for eksempel å si at New England vant Super Bowl når vi faktisk mener New England Patriots, ikke hele New England.

Denne stilen med retorisk virkemiddel gir en ekstra dimensjon til språket ditt, noe som gjør det mer minneverdig for leseren din. Hva høres mer interessant ut? La oss få pizza, eller la oss ta en skive?

Tenk på samme måte dette sitatet fra Percy Bysshe Shellys Ozymandias:

Fortell at dens skulptør vel de lidenskapene lese
Som likevel overlever, stemplet på disse livløse tingene,
Hånden som hånet dem.

Her bruker Shelly «hånden» for å referere til skulptøren. Hånden skulpturerte ikke de livløse tingene på egen hånd; det var et verktøy for billedhuggeren. Men ved å bruke bare hånden, unngår Shelly å gjenta «skulptøren», bevarer diktets rytme, og begrenser vårt fokus. Hvis han hadde referert til billedhuggeren igjen, ville han fortsatt vært en stor viktig figur; ved å begrense til hånden, reduserer Shelly ideen om skaperen, og speiler diktets påstand om at skapelsen vil vare lenger enn den.

Poes' bjeller er et godt eksempel på en tautologi.

Tautologi

Tautologi refererer til å bruke ord eller lignende uttrykk for effektivt å gjenta den samme ideen med forskjellige ordlyder. Det er en form for repetisjon som kan gjøre et poeng sterkere, men det kan også være grunnlaget for et feilaktig argument – ​​pass på at bruken din av tautologi er førstnevnte, ikke sistnevnte!

Ta for eksempel denne delen av The Bells av Edgar Allen Poe:

Holder tid, tid, tid,
På et slags runerim...
Fra klokkene, klokkene, klokkene, klokkene.

Poes poesi har allerede mye rytme, men bruken av 'tid, tid, tid' setter oss opp for måten 'bjeller, bjeller, bjeller, bjeller' også holder den samme rytmen. Å holde tid refererer til å opprettholde rytmen, og dette diktet understreker det med repetisjon, omtrent som den repeterende lyden av ringeklokker.

Et eksempel på en mislykket tautologi vil være noe sånt som: Enten bør vi kjøpe et hus, eller så bør vi ikke. Det er ikke et vellykket argument fordi det ikke sier noe i det hele tatt - det er ikke noe forsøk på å foreslå noe, bare en erkjennelse av at to ting, som ikke begge kan skje, kunne skje.

Hvis du vil bruke tautologi i skrivingen din, vær sikker på at det styrker poenget ditt. Hvorfor bruker du det? Hvilken hensikt tjener det? Ikke la et ønske om rytme ende opp med å frarøve poenget ditt!

Avhandling

Det som engelsklærerne dine alltid forteller deg å ha i essayene dine, er en viktig litterær enhet. En avhandling, fra det greske ordet for 'en proposisjon', er en klar uttalelse om teorien eller argumentet du kommer med i et essay. Alle bevisene dine bør føres tilbake til avhandlingen din; Tenk på oppgaven din som et veiviser for leseren din. Med det skiltet kan de ikke gå glipp av poenget ditt!

Spesielt i lengre akademisk skriving kan det være så mange deler av et argument at det kan være vanskelig for leserne å holde styr på det overordnede poenget ditt. En avhandling slår poenget hjem slik at uansett hvor lang eller komplisert argumentasjonen din er, vil leseren alltid vite hva du sier.

Tmesis

Tmesis er en retorisk enhet som bryter opp et ord, en setning eller en setning med et andre ord, vanligvis for vektlegging og rytme . Vi gjør ofte dette med uttrykksord, men tmesis trenger ikke å være vulgært for å være effektivt!

Ta dette eksemplet fra Romeo og Julie :

Dette er ikke Romeo, han er et annet sted.

Den normale måten vi vil høre denne setningen på er Dette er ikke Romeo, han er et annet sted. Men ved å sette inn ordet 'annet' mellom 'noen' og 'hvor', tvinger det oss ikke bare til å være oppmerksom, men endrer også setningens rytme. Den får betydningen perfekt, og gjør det på en måte som er langt mer minneverdig enn om Shakespeare nettopp hadde sagt at Romeo var et annet sted.

For en mer vanlig bruk kan vi henvende oss til George Bernard Shaws Pygmalion , som ofte har Eliza Doolittle ved hjelp av setninger som fan-bloody-tastic og abso-blooming-lutely. Uttrykkene – selv om de er milde etter moderne standarder – understreker Elizas sosiale stilling og får hvert ord til å skille seg ut mer enn om hun bare hadde sagt dem normalt.

Hva blir det neste?

Både retoriske og litterære virkemidler kan brukes til å forbedre skrivingen og kommunikasjonen din. Sjekk ut denne listen over litterære enheter for å lære mer !

Etos, patos, logoer og kairos er alle former for overtalelse – typer retoriske virkemidler – som kan hjelpe deg til å bli en mer overbevisende forfatter !

Uansett hvilken type skriving du skriver, kan retoriske virkemidler forbedre det! For å lære mer om forskjellige skrivestiler, sjekk ut denne listen !