Trenger du å forsvare din mening om en sak? Argumenterende essays er en av de mest populære typene essays du vil skrive på skolen. De kombinerer overbevisende argumenter med faktabasert forskning, og når de gjøres godt, kan de være kraftige verktøy for å få noen til å være enig i ditt synspunkt. Hvis du sliter med å skrive et argumenterende essay eller bare ønsker å lære mer om dem, kan det være en stor hjelp å se eksempler.

Etter å ha gitt en oversikt over denne typen essay, gir vi tre argumenterende essayeksempler. Etter hvert essay forklarer vi i dybden hvordan essayet var bygget opp, hva som fungerte og hvor essayet kunne forbedres. Vi avslutter med tips for å gjøre ditt eget argumenterende essay så sterkt som mulig.

Hva er et argumenterende essay?

Et argumenterende essay er et essay som bruker bevis og fakta for å støtte påstanden den kommer med. Hensikten er å overtale leseren til å være enig i argumentet som fremsettes.

Et godt argumenterende essay vil bruke fakta og bevis for å støtte argumentet, i stedet for bare forfatterens tanker og meninger. Si for eksempel at du ønsket å skrive et argumenterende essay som sier at Charleston, SC er et flott reisemål for familier. Du kan ikke bare si at det er et flott sted fordi du tok familien din dit og likte den. For at det skal være et argumenterende essay, må du ha fakta og data som støtter argumentet ditt, for eksempel antall barnevennlige attraksjoner i Charleston, spesialtilbud du kan få med barn og undersøkelser av folk som besøkte Charleston som en familie og likte det. Det første argumentet er utelukkende basert på følelser, mens det andre er basert på bevis som kan bevises.

Standardformatet med fem avsnitt er vanlig, men ikke nødvendig, for argumenterende essays. Disse essayene følger vanligvis ett av to formater: Toulmin-modellen eller Rogerian-modellen.

Toulmin-modellener den vanligste. Den begynner med en introduksjon, følger med en avhandling/påstand, og gir data og bevis for å støtte den påstanden. Denne essaystilen inkluderer også tilbakevisninger av motargumenter.

Den Rogerianske modellenanalyserer to sider av et argument og kommer til en konklusjon etter å ha veid styrker og svakheter ved hver.

3 gode argumenterende essayeksempler + Analyse

Nedenfor er tre eksempler på argumenterende essays, skrevet av yours truly i min skoletid, samt analyser av hva hver gjorde bra og hvor den kunne forbedres.

Argumenterende essay eksempel 1

Tilhengere av denne ideen uttaler at den vil spare lokale byer og tettsteder penger fordi bibliotekene er dyre å vedlikeholde. De tror også det vil oppmuntre flere til å lese fordi de ikke trenger å reise til et bibliotek for å få en bok; de kan ganske enkelt klikke på det de vil lese og lese det uansett hvor de er. De kan også få tilgang til mer materiale fordi bibliotekene ikke trenger å kjøpe fysiske kopier av bøker; de kan ganske enkelt leie ut så mange digitale eksemplarer de trenger.

Det vil imidlertid være en alvorlig feil å erstatte biblioteker med nettbrett. For det første er digitale bøker og ressurser forbundet med mindre læring og flere problemer enn trykte ressurser. En studie gjort på nettbrett kontra boklesing fant at folk leser 20–30 % langsommere på nettbrett, beholder 20 % mindre informasjon og forstår 10 % mindre av det de leser sammenlignet med folk som leser den samme informasjonen på trykk. I tillegg har det vist seg at det å stirre for lenge på en skjerm forårsaker en rekke helseproblemer, inkludert tåkesyn, svimmelhet, tørre øyne, hodepine og belastning på øynene, i mye høyere tilfeller enn å lese utskrifter. Personer som bruker nettbrett og mobile enheter overdrevent har også en høyere forekomst av mer alvorlige helseproblemer som fibromyalgi, skulder- og ryggsmerter, karpaltunnelsyndrom og muskelbelastning. Jeg vet at hver gang jeg leser fra e-leseren min for lenge, begynner øynene mine å bli slitne og nakken får vondt. Vi bør ikke øke disse problemene ved å gi folk, spesielt unge, flere grunner til å se på skjermer.

For det andre er det utrolig trangsynt å anta at den eneste tjenesten bibliotekene tilbyr er bokutlån. Biblioteker har en rekke fordeler, og mange er kun tilgjengelige hvis biblioteket har en fysisk plassering. Noen av disse fordelene inkluderer å fungere som et stille studierom, gi folk en måte å snakke med naboene sine på, holde klasser om en rekke emner, tilby jobber, svare på spørsmål til lånetakerne og holde fellesskapet tilkoblet. Et nabolag fant ut at etter at et lokalt bibliotek hadde etablert samfunnsarrangementer som leketider for småbarn og foreldre, jobbmesser for tenåringer og møteplasser for pensjonister, rapporterte over en tredjedel av innbyggerne at de følte seg mer knyttet til samfunnet sitt. På samme måte fant en Pew-undersøkelse utført i 2015 at nesten to tredjedeler av amerikanske voksne føler at det å stenge det lokale biblioteket deres vil ha stor innvirkning på samfunnet deres. Folk ser på biblioteker som en måte å komme i kontakt med andre og få svar på spørsmålene deres, fordeler som nettbrett ikke kan tilby på langt nær like godt eller enkelt.

Selv om det kan virke som en enkel løsning å erstatte biblioteker med nettbrett, vil det oppmuntre folk til å bruke enda mer tid på å se på digitale skjermer, til tross for de utallige problemene rundt dem. Det ville også stoppe tilgangen til mange av fordelene med biblioteker som folk har kommet til å stole på. På mange områder er bibliotekene en så viktig del av samfunnsnettverket at de aldri kunne erstattes av et enkelt objekt.

Analyse

Forfatteren starter med å gi en oversikt over motargumentet, deretter står oppgaven som første setning i tredje ledd. Deretter bruker essayet resten av oppgaven til å demontere motargumentet og vise hvorfor leserne bør tro på den andre siden.

Hva dette essayet gjør godt:

• Selv om det er litt uvanlig at oppgaven vises ganske langt inn i essayet, fungerer det fordi, når oppgaven er uttalt, fokuserer resten av essayet på å støtte den siden motargumentet allerede er diskutert tidligere i avisen.

• Dette essayet inneholder en rekke fakta og siterer studier for å støtte saken. Ved å ha spesifikke data å stole på, er forfatterens argument sterkere, og leserne vil være mer tilbøyelige til å være enig i det.

• For hvert argument den andre siden kommer med, sørger forfatteren for å tilbakevise det og følge opp hvorfor hennes mening er den sterkeste. For å komme med et sterkt argument, er det viktig å demontere den andre siden, noe dette essayet gjør dette ved å få forfatterens syn til å virke sterkere.

• Dette er en kortere artikkel, og hvis den måtte utvides for å møte lengdekravene, kan den inneholde flere eksempler og gå mer i dybden med dem, for eksempel ved å forklare konkrete tilfeller der folk hadde nytte av lokale biblioteker.

• I tillegg, mens papiret bruker mye data, nevner forfatteren også sin egen erfaring med bruk av nettbrett. Dette bør fjernes siden argumenterende essays fokuserer på fakta og data for å støtte et argument, ikke forfatterens egen mening eller erfaringer. Å erstatte det med mer data om helseproblemer knyttet til skjermtid ville styrke essayet.

Noen av punktene er ikke helt nøyaktige, spesielt den om at digitale bøker er billigere. Det koster faktisk ofte et bibliotek mer penger å leie ut flere digitale eksemplarer av en bok sammenlignet med å kjøpe et enkelt fysisk eksemplar. Sørg for at du i ditt eget essay undersøker grundig hvert av punktene og motbevisningene du kommer med, ellers vil du se ut som om du ikke kjenner problemet så godt.

Argumenterende essay eksempel 2

Det er flere medisiner tilgjengelig for å behandle malaria, og mange av dem fungerer godt og redder liv, men malariautryddelsesprogrammer som fokuserer for mye på dem og ikke nok på forebygging har ikke sett langsiktig suksess i Afrika sør for Sahara. Et stort program for å bekjempe malaria var WHOs Global Malaria Eradication Program. Startet i 1955, hadde det et mål om å eliminere malaria i Afrika i løpet av de neste ti årene. Basert på tidligere vellykkede programmer i Brasil og USA, fokuserte programmet hovedsakelig på vektorkontroll. Dette inkluderte bred distribusjon av klorokin og spraying av store mengder DDT. Mer enn én milliard dollar ble brukt på å prøve å avskaffe malaria. Programmet led imidlertid av mange problemer, og i 1969 ble WHO tvunget til å innrømme at programmet ikke hadde lyktes i å utrydde malaria. Antall mennesker i Afrika sør for Sahara som fikk malaria, samt antall malariadødsfall, hadde faktisk økt med over 10 % i løpet av tiden programmet var aktivt.

En av hovedårsakene til at prosjektet mislyktes, var at det satte ensartede strategier og retningslinjer. Ved å unnlate å vurdere variasjoner mellom myndigheter, geografi og infrastruktur, var programmet ikke på langt nær så vellykket som det kunne ha vært. Afrika sør for Sahara har verken pengene eller infrastrukturen til å støtte et så omfattende program, og det kunne ikke drives slik det var ment. De fleste afrikanske land har ikke ressurser til å sende alle sine folk til leger og få skudd, og de har heller ikke råd til å rydde våtmarker eller andre malariautsatte områder. Kontinentets utgifter per person for å utrydde malaria var bare en fjerdedel av det Brasil brukte. Afrika sør for Sahara kan rett og slett ikke stole på en plan som krever mer penger, infrastruktur og ekspertise enn de har til overs.

ctc full form

I tillegg har den utbredte bruken av klorokin skapt medisinresistente parasitter som nå plager Afrika sør for Sahara. Fordi klorokin ble brukt mye, men inkonsekvent, utviklet mygg resistens, og klorokin er nå nesten helt ineffektivt i Afrika sør for Sahara, med over 95 % av myggene motstandsdyktige mot det. Som et resultat må nyere, dyrere medisiner brukes for å forebygge og behandle malaria, noe som ytterligere øker kostnadene for malariabehandling for en region som har dårlig råd til det.

I stedet for å utvikle planer for å behandle malaria etter at infeksjonen har oppstått, bør programmene fokusere på å forhindre at infeksjon oppstår i utgangspunktet. Ikke bare er denne planen billigere og mer effektiv, å redusere antall mennesker som får malaria reduserer også tap av arbeids-/skoledager, noe som kan redusere produktiviteten i regionen ytterligere.

En av de billigste og mest effektive måtene å forebygge malaria på er å implementere insektmiddelbehandlede sengenett (ITN). Disse nettene gir en beskyttende barriere rundt personen eller personene som bruker dem. Mens ubehandlede sengenett fortsatt er nyttige, er de som er behandlet med insektmidler mye mer nyttige fordi de stopper mygg fra å bite folk gjennom nettene, og de bidrar til å redusere myggpopulasjoner i et samfunn, og hjelper dermed folk som ikke engang eier sengenett. Sengenett er også svært effektive fordi de fleste myggstikk skjer mens personen sover, så sengenett vil kunne redusere antallet overføringer drastisk i løpet av natten. Faktisk kan overføring av malaria reduseres med så mye som 90 % i områder hvor bruken av ITN er utbredt. Fordi det er så lite penger i Afrika sør for Sahara, er den lave kostnaden en stor fordel og en viktig grunn til at programmet er så vellykket. Sengenett koster omtrent 2 USD å lage, varer i flere år og kan beskytte to voksne. Studier har vist at for hver 100-1000 flere garn som brukes, dør ett barn mindre av malaria. Med anslagsvis 300 millioner mennesker i Afrika som ikke er beskyttet av myggnett, er det potensial til å redde tre millioner liv ved å bruke bare noen få dollar per person.

Å redusere antallet mennesker som får malaria vil også redusere fattigdomsnivået i Afrika betydelig, og dermed forbedre andre aspekter av samfunnet som utdanningsnivå og økonomi. Vektorkontroll er mer effektivt enn behandlingsstrategier fordi det betyr at færre mennesker blir syke. Når færre mennesker blir syke, er den yrkesaktive befolkningen sterkere som helhet fordi folk ikke blir satt ut av arbeid av malaria, og heller ikke tar seg av syke slektninger. Malariarammede familier kan typisk bare høste 40 % av avlingene som friske familier kan høste. I tillegg bruker en familie med medlemmer som har malaria omtrent en fjerdedel av inntekten på behandling, ikke inkludert tap av arbeid de også må håndtere på grunn av sykdommen. Det er anslått at malaria koster Afrika 12 milliarder USD i tapt inntekt hvert år. En sterk yrkesaktiv befolkning skaper en sterkere økonomi, som Afrika sør for Sahara er i desperat behov for.

Analyse

Dette essayet begynner med en introduksjon, som avsluttes med avhandlingen (at malariautryddelsesplaner i Afrika sør for Sahara bør fokusere på forebygging snarere enn behandling). Den første delen av essayet beskriver hvorfor motargumentet (behandling fremfor forebygging) ikke er like effektivt, og den andre delen av essayet fokuserer på hvorfor forebygging av malaria er den beste veien å gå.

Hva dette essayet gjør godt:

• Oppgaven dukker opp tidlig, er tydelig formulert og støttes gjennom resten av essayet. Dette gjør argumentet klart for leserne å forstå og følge gjennom hele essayet.

• Det er mye solid forskning i dette essayet, inkludert spesifikke programmer som ble gjennomført og hvor vellykkede de var, samt spesifikke data nevnt gjennomgående. Dette beviset bidrar til å styrke forfatterens argumentasjon.

• Forfatteren argumenterer for å bruke utvidet nettbruk fremfor å vente til malaria oppstår og begynne behandling, men det er ikke gitt mye av en plan for hvordan sengenettene skal distribueres eller hvordan man kan sikre at de blir brukt riktig. Ved å gå mer i detalj om hva hun mener bør gjøres, ville forfatteren komme med et sterkere argument.

• Innledningen av essayet gjør en god jobb med å forklare alvoret i problemet, men konklusjonen er kort og brå. Å utvide det til sitt eget avsnitt ville gi forfatteren en siste måte å overbevise leserne om hennes side av argumentet.

Argumenterende essay eksempel 3

Det er mange måter betalinger kan fungere på. De kan være i form av en frimarkedstilnærming, der idrettsutøvere er i stand til å tjene det markedet er villig til å betale dem, det kan være et bestemt beløp per idrettsutøver, eller studentidrettsutøvere kan tjene inntekter fra påtegninger, autografer, og kontroll over deres likhet, lik måten de beste olympiere tjener penger på.

Tilhengere av ideen mener at fordi college-idrettsutøvere er de som trener, deltar i spill og henter publikum, bør de motta en slags kompensasjon for arbeidet sitt. Hvis det ikke fantes noen college-idrettsutøvere, ville ikke NCAA eksistert, college-trenere ville ikke mottatt der (noen ganger svært høye) lønn, og merker som Nike kunne ikke tjene på college-sport. Faktisk bringer NCAA inn omtrent 1 milliard dollar i inntekter i året, men college-idrettsutøvere mottar ikke noen av pengene i form av en lønnsslipp. I tillegg oppgir folk som mener college-idrettsutøvere bør betales at betalende college-idrettsutøvere faktisk vil oppmuntre dem til å forbli på college lenger og ikke bli profesjonelle like raskt, enten ved å gi dem en måte å begynne å tjene penger på college eller ved å kreve at de signerer en kontrakt sier at de vil bli ved universitetet i et visst antall år mens de får en avtalt lønn.

Tilhengere av denne ideen peker på Zion Williamson, Duke basketball-superstjernen, som i løpet av førsteårsåret pådro seg en alvorlig kneskade. Mange hevdet at selv om han likte å spille for Duke, var det ikke verdt å risikere en ny skade og avslutte sin profesjonelle karriere før det i det hele tatt begynte for et program som ikke betalte ham. Williamson ser ut til å ha vært enig med dem og erklærte at han var kvalifisert for NCAA-utkastet senere samme år. Hvis han ble betalt, kan han ha blitt hos Duke lenger. Faktisk sa omtrent en tredjedel av studentidrettsutøverne i undersøkelsen at å motta lønn mens de var på college ville få dem til å sterkt vurdere å forbli kollegiale idrettsutøvere lenger før de ble proff.

Betalende idrettsutøvere kan også stoppe rekrutteringsskandalene som har plaget NCAA. I 2018 fratok NCAA University of Louisvilles herrebasketlag sin nasjonale mesterskapstittel i 2013 fordi det ble oppdaget at trenere brukte sexarbeidere for å lokke rekrutter til å bli med på laget. Det har vært dusinvis av andre rekrutteringsskandaler der college-idrettsutøvere og rekrutter har blitt bestukket med alt fra å få endret karakterer, til å få gratis biler, til å bli bestikket rett ut. Ved å betale college-idrettsutøvere og legge lønnen deres ut i det åpne, kan NCAA få slutt på de ulovlige og underhendte måtene noen skoler og trenere prøver å lokke idrettsutøvere til å bli med på.

Folk som argumenterer mot ideen om å betale college-idrettsutøvere, tror at praksisen kan være katastrofal for college-idretter. Ved å betale idrettsutøvere, hevder de, ville de gjøre collegeidrett til en budkrig, der bare de rikeste skolene hadde råd til toppidrettsutøvere, og flertallet av skolene ville bli stengt ute fra å utvikle et talentfullt lag (selv om noen hevder at dette allerede skjer fordi de beste spillerne går ofte til de mest etablerte college-idrettsprogrammene, som vanligvis betaler trenerne sine millioner av dollar per år). Det kan også ødelegge det tette kameratskapet til mange college-lag hvis spillere blir sjalu på at visse lagkamerater tjener mer penger enn de er.

De hevder også at å betale college-idrettsutøvere faktisk betyr at bare en liten brøkdel vil tjene betydelige penger. Av de 350 divisjon I atletiske avdelingene tjener færre enn et dusin penger. Nesten alle pengene NCAA tjener kommer fra fotball og basketball for menn, så betalende college-idrettsutøvere ville gjøre en liten gruppe menn – som sannsynligvis vil bli signert til pro-lag og begynne å tjene millioner umiddelbart på college – rike på bekostning av andre spillere.

De som er mot betalende college-utøvere mener også at utøverne mottar nok fordeler allerede. Toppidrettsutøverne mottar allerede stipend som er verdt titusenvis per år, de får gratis mat/hus/lærebøker, har tilgang til topp medisinsk behandling dersom de blir skadet, får topp coaching, får reisefordeler og gratis utstyr, og kan bruke sine tid på college som en måte å fange oppmerksomheten til profesjonelle rekrutterere. Ingen andre studenter mottar i nærheten av så mye fra skolene sine.

Folk på denne siden påpeker også at selv om NCAA bringer inn en enorm sum penger hvert år, er det fortsatt en ideell organisasjon. Hvordan? Fordi over 95% av dette overskuddet omfordeles til medlemmenes institusjoner i form av stipend, tilskudd, konferanser, støtte til divisjon II og divisjon III-lag og utdanningsprogrammer. Å ta bort en betydelig del av disse inntektene ville skade mindre programmer som er avhengige av disse pengene for å fortsette å kjøre.

Selv om begge sider har gode poeng, er det klart at det negative med betalende college-idrettsutøvere langt oppveier det positive. Høyskoleidrettsutøvere bruker en betydelig mengde tid og energi på å spille for skolen sin, men de blir kompensert for det av stipendene og fordelene de mottar. Å legge til en lønn til det vil resultere i et idrettssystem på college der bare en liten håndfull idrettsutøvere (de som sannsynligvis vil bli millionærer i de profesjonelle ligaene) blir betalt av en håndfull skoler som går inn i budkriger for å rekruttere dem, mens flertallet av studentene friidrett og college atletiske programmer lider eller til og med stengt på grunn av mangel på penger. Å fortsette å tilby dagens fordeler til studentidrettsutøvere gjør det mulig for så mange mennesker å dra nytte av og nyte høyskoleidretter som mulig.

Analyse

Dette argumenterende essayet følger den Rogerianske modellen. Den diskuterer hver side, først presenterer flere grunner til at folk mener at idrettsstudenter bør få betalt, deretter diskuteres grunnene til hvorfor idrettsutøverne ikke bør få betalt. Det ender med å slå fast at college-idrettsutøvere ikke bør betales ved å argumentere for at å betale dem vil ødelegge college-friidrettsprogrammer og føre til at de har mange av problemene som profesjonelle idrettsligaer har.

• Begge sider av argumentet er godt utviklet, med flere grunner til at folk er enige med hver side. Det lar leserne få en full oversikt over argumentet og dets nyanser.

• Enkelte utsagn fra begge sider avvises direkte for å vise hvor styrken og svakhetene til hver side ligger og gi et mer fullstendig og sofistikert blikk på argumentet.

• Å bruke den Rogerianske modellen kan være vanskelig fordi du ofte ikke eksplisitt oppgir argumentet ditt før på slutten av artikkelen. Her vises ikke oppgaven før den første setningen i siste avsnitt. Det gir ikke leserne mye tid til å bli overbevist om at argumentet ditt er det rette, sammenlignet med en oppgave der oppgaven er oppgitt i begynnelsen og deretter støttet gjennom oppgaven. Denne artikkelen kan styrkes hvis det siste avsnittet ble utvidet for å forklare mer fullstendig hvorfor forfatteren støtter synspunktet, eller hvis papiret hadde gjort det tydeligere at betalende idrettsutøvere var det svakere argumentet hele veien.

3 tips for å skrive et godt argumenterende essay

Nå som du har sett eksempler på hvordan gode argumenterende essayprøver ser ut, følg disse tre tipsene når du lager ditt eget essay.

#1: Gjør oppgaven din krystallklar

Oppgaven er nøkkelen til ditt argumenterende essay; hvis det ikke er tydelig eller leserne ikke finner det lett, vil hele essayet ditt være svakt som et resultat. Sørg alltid for at oppgaveerklæringen din er enkel å finne. Det typiske stedet for det er den siste setningen i introduksjonsavsnittet, men hvis det ikke passer på det stedet for essayet ditt, prøv å i det minste sette det som den første eller siste setningen i et annet avsnitt, slik at det skiller seg mer ut.

Sørg også for at oppgaven din tydeliggjør hvilken side av argumentet du står på. Etter at du har skrevet den, er det en god idé å vise oppgaven din til et par forskjellige personer – klassekamerater er gode for dette. Bare ved å lese oppgaven din bør de kunne forstå hvilket poeng du vil prøve å gjøre med resten av essayet ditt.

#2: Vis hvorfor den andre siden er svak

Når du skriver essayet ditt, kan du bli fristet til å ignorere den andre siden av argumentet og bare fokusere på din side, men ikke gjør dette. De beste argumenterende essayene river virkelig fra hverandre den andre siden for å vise hvorfor leserne ikke skulle tro det. Før du begynner å skrive essayet ditt, undersøk hva den andre siden mener, og hva deres sterkeste sider er. Deretter, i essayet ditt, sørg for å nevne hver av disse og bruk bevis for å forklare hvorfor de er feil/svake argumenter. Det vil gjøre essayet ditt mye mer effektivt enn om du bare fokuserte på din side av argumentet.

#3: Bruk bevis for å støtte din side

Husk at et essay ikke kan være et argumenterende essay hvis det ikke støtter argumentet med bevis. For hvert poeng du kommer med, sørg for at du har fakta som støtter det. Noen eksempler er tidligere studier gjort på temaet, undersøkelser av store grupper av mennesker, datapunkter, etc. Det bør være mange tall i argumentasjonsessayet ditt som støtter din side av argumentet. Dette vil gjøre essayet ditt mye sterkere sammenlignet med å bare stole på dine egne meninger for å støtte argumentet ditt.

Sammendrag: Argumenterende essay-eksempel

Argumenterende essays er overbevisende essays som bruker fakta og bevis for å støtte sin side av argumentet. De fleste argumenterende essays følger enten Toulmin-modellen eller den Rogerianske modellen. Ved å lese gode argumenterende essayeksempler kan du lære hvordan du kan utvikle essayet ditt og gi nok støtte til å få leserne til å være enig i din mening. Når du skriver essayet ditt, husk å alltid gjøre oppgaven din tydelig, vise hvor den andre siden er svak, og sikkerhetskopiere din mening med data og bevis.

Hva blir det neste?

Trenger du å skrive et argumenterende essay også? Sjekk ut vår guide på de beste argumenterende essay-emnene for ideer!

Du må sannsynligvis også skrive forskningsoppgaver for skolen. Vi har deg dekket med 113 potensielle emner for forskningsartikler.

Studieopplegget ditt kan ende opp som et av de viktigste essayene du skriver. Følg vår trinnvise veiledning for å skrive en personlig uttalelse for å ha et essay som vil imponere høyskoler.