Tar du amerikansk historie som forberedelse til Regents-testen? De neste eksamensdatoene for US History Regents er onsdag 22. januar og torsdag 18. juni, begge kl. 09:15. Vil du være forberedt?
Du har kanskje hørt at testen gjennomgår noen betydelige endringer. I denne guiden forklarer vi alt du trenger å vite om den nylig reviderte US History Regents-eksamenen, fra hvordan formatet vil se ut til hvilke emner det vil dekke. Vi inkluderer også offisielle eksempelspørsmål av alle spørsmålstypene du vil se på denne testen og bryter ned nøyaktig hva svarene dine på hver av dem skal inneholde.
Hva er formatet på US History Regents Exam?
Fra og med 2020 vil US History Regents-eksamenen ha et nytt format. Tidligere bestod testen av 50 flervalgsspørsmål med lange essays, men nå vil den ha en blanding av flervalg, kortsvar, kort essay og lange essayspørsmål (skolene kan velge å bruke den gamle versjonen av eksamen til juni 2021). Her er formatet til den nye testen, sammen med hvordan den scores:
| Antall spørsmål | spørsmålstype | Poeng per spørsmål | Delvis kreditt gitt? | Totale poeng | |
| Del I | 28 | Flervalg | 1 | Nei | 28 |
| Del II | 2 | Kort essay | 5 | Ja | 10 |
| Del III | 7 | 6 korte svar 1 Civic Literacy essay | 1 per kort svar, 5 for essayet | Bare for det lange essayet | elleve |
| TOTAL | 37 | -- | -- | -- | 49 |
Del 1
Del 1 består av 28 flervalgsspørsmål. T her er ingen streng tilbakekalling i denne delen; alle disse spørsmålene vil være basert på stimuli (det de kaller dokumenter som plakater, brev, taler osv.) som skal inngå i prøven. Det vil være ni til ti totalt stimuli, så hver stimulus vil bli fulgt av omtrent to til tre spørsmål.Del 2
I del 2 vil det være to sett med sammenkoblede dokumenter (alltid primærkilder). For hvert dokumentpar skal studentene svare med et kort essay (omtrent to til tre avsnitt, ingen innledning eller konklusjon).
For det første dokumentparet må studentene beskrive den historiske konteksten til dokumentene og forklare hvordan de to dokumentene forholder seg til hverandre. For det andre paret vil elevene igjen beskrive den historiske konteksten til dokumentene og deretter forklare hvordan publikum, partiskhet, formål eller synspunkt påvirker påliteligheten til hvert dokument.
Del 3
Del A: Studentene vil få et sett med dokumenter som fokuserer på et sivilt eller konstitusjonelt spørsmål, og de må svare på et sett med seks korte svarspørsmål om dem.
Del B: Bruker samme sett med dokumenter som del A, studentene vil skrive et essay i full lengde (the Civic Literacy essay) som svarer på følgende spørsmål:
- Beskriv de historiske omstendighetene rundt et konstitusjonelt eller samfunnsspørsmål.
- Forklar innsatsen fra enkeltpersoner, grupper og/eller myndigheter for å løse dette konstitusjonelle eller samfunnsmessige problemet.
- Diskuter i hvilken grad disse forsøkene var vellykket ELLER diskuter virkningen av innsatsen på USA og/eller det amerikanske samfunnet.
Hvilke emner dekker eksamen i US History Regents?
Selv om formatet på US History Regents-testen er i endring, forblir emnene eksamenen fokuserer på stort sett de samme. Nye visjoner for offentlige skoler anbefaler lærere å basere sin amerikansk historietime rundt følgende ti enheter:
Enhet 1: Colonial Foundations Enhet 2: American Revolution Enhet 3A: Building a Nation Enhet 3B: Seksjonalisme og borgerkrigen Enhet 4: Rekonstruksjonsenhet 5: Gilded Era og Progressive Era Enhet 6: Rise of American Power Enhet 7: Prosperity and Depression Unit 8: Andre verdenskrig Enhet 9: Den kalde krigen Enhet 10: Domestic ChangeSom du kan se, kan US History Regents-eksamenen dekke stort sett alle viktige emner/æraer/konflikter i amerikansk historie fra kolonitiden til i dag, så sørg for at du har et godt grep om hvert emne under gjennomgangen av US History Regents.
Hvordan vil spørsmål se ut på US History Regents Exam?
Fordi US History Regents-eksamenen blir fornyet for 2020, alle de gamle utgitte eksamenene (med svarforklaringer) er utdaterte. De kan fortsatt være nyttige studieverktøy, men du må huske at de ikke vil være de samme som testen du skal ta.
Heldigvis har New York State Education Department gitt ut en del prøveeksamen slik at du kan se hvordan den nye versjonen av US History Regents-eksamenen vil bli. I denne delen går vi over et eksempelspørsmål for hver av de fire spørsmålstypene du vil se på testen, og forklarer hvordan du svarer på det.
char + int i java
Eksempelspørsmål med flere valg
Baser svarene dine på spørsmål 1 til 3 på brevet nedenfor og på dine kunnskaper om samfunnsfag.
| . . . For meg selv ble jeg eskortert gjennom Packingtown av en ung advokat som ble oppvokst i distriktet, hadde jobbet som gutt i Armours anlegg og kjente mer eller mindre inngående hver formann, 'spotter' og vaktmann om stedet. Jeg så med mine egne øyne skinker, som var ødelagt i sylteagurk, bli pumpet full av kjemikalier for å ødelegge lukten. Jeg så avfallsender av røkt storfekjøtt lagret i tønner i en kjeller, i en tilstand av skitt som jeg ikke kunne beskrive i et brev. Jeg så rom hvor pølsekjøtt ble lagret, med forgiftede rotter liggende og rottemøkk som dekket dem. Jeg så griser som hadde dødd av kolera under forsendelsen, bli lastet inn i kassebiler for å bli ført til et sted som heter Globe, i Indiana, for å bli omgjort til smult. Til slutt fant jeg en lege, Dr. William K. Jaques, 4316 Woodland avenue, Chicago, som har styreleder for bakteriologi ved Illinois State University, og som hadde ansvaret for byens inspeksjon av kjøtt i 1902-3, som fortalte meg han hadde sett kadaver av storfekjøtt, med inspektørenes fordømmelsesmerker, etterlatt på åpne plattformer og kjørt bort om natten, for å selges i byen. . . . — Brev fra Upton Sinclair til president Theodore Roosevelt, 10. mars 1906 |
- Upton Sinclair skrev dette brevet til president Theodore Roosevelt for å informere presidenten om
1. overdreven føderal regulering av kjøttpakkeanlegg
2. usunn praksis i kjøttpakkeriene
3. heve lønningene for kjøttpakkearbeidere
4. statlige lover som regulerer kjøttpakkeindustrien
Det vil være 28 flervalgsspørsmål på eksamen, og de vil alle referere til 'stimuli' som dette eksemplets utdrag av et brev fra Upton Sinclair til Theodore Roosevelt. Dette betyr at du aldri trenger å trekke et svar ut av løse luften (du vil alltid ha informasjon fra stimulansen å referere til), men du vil fortsatt trenge solid kunnskap om USAs historie for å gjøre det bra.
For å svare på disse spørsmålene, les først stimulansen nøye, men likevel effektivt. I dette eksemplet beskriver Sinclair et sted som heter 'Packingtown', og det ser ut til å være ganske ekkelt. Han nevner råtnende kjøtt, døde rotter, infiserte dyr osv.
Når du har en solid idé om hva stimulansen går ut på, les svarvalgene (noen elever foretrekker kanskje å lese gjennom svarvalgene før de leser stimulusen; prøv begge for å se hvilken du foretrekker).
Alternativ 1 virker ikke riktig fordi det definitivt ikke ser ut til å være mye regulering på kjøttpakkeriet. Alternativ 2 virker mulig fordi ting virker veldig usunt der. Alternativ 3 er feil fordi Sinclair ikke nevner noe om lønn, og tilsvarende for alternativ 4 er det ingenting om statlige lover i brevet.
Alternativ 2 er det riktige svaret. På grunn av stimulansen (brevet), trenger du ikke å vite alt om historien til industrialiseringen i USA og hvordan dens voldsomme vekst hadde en tendens til å forårsake alvorlige helse/sosiale/moralske etc. problemer, men å ha oversikt over det kan i det minste hjelpe deg å svare på spørsmål som disse raskere og med større selvtillit.
Kort essay
Dette korte essayspørsmålet er basert på de medfølgende dokumentene og er utformet for å teste din evne til å arbeide med historiske dokumenter. Hvert sett med korte essayspørsmål vil bestå av to dokumenter. Noen av disse dokumentene er redigert i forbindelse med dette spørsmålet. Husk at språket og bildene som brukes i et dokument kan gjenspeile den historiske konteksten for tiden da det ble opprettet.
hashset java
Oppgave: Les og analyser følgende dokumenter, bruk dine samfunnskunnskaper og ferdigheter til å skrive et kort essay på to eller tre avsnitt der du:
|
Når du utvikler ditt korte essaysvar på to eller tre avsnitt, må du huske på disse forklaringene:
Beskrive betyr 'å illustrere noe med ord eller fortelle om det'
Historisk sammenheng refererer til 'relevante historiske omstendigheter rundt eller forbinder hendelsene, ideene eller utviklingen i disse dokumentene'
Identifisere betyr 'å gi navn til eller navngi'
Forklare betyr 'å gjøre det klart eller forståelig; å gi årsaker til eller årsaker til; å vise den logiske utviklingen eller forholdet til'
Typer forhold :
Årsaken refererer til 'noe som bidrar til forekomsten av en hendelse, fremveksten av en idé eller frembringelsen av en utvikling'
Effekt refererer til 'hva som skjer som en konsekvens (resultat, innvirkning, utfall) av en hendelse, en idé eller en utvikling'
Likheten forteller hvordan 'noe er likt eller det samme som noe annet'
Forskjell forteller hvordan 'noe ikke er likt eller ikke det samme som noe annet'
Vendepunkt er 'en stor begivenhet, idé eller historisk utvikling som medfører betydelig endring. Det kan være lokalt, regionalt, nasjonalt eller globalt.
Dokument 1
| Journalist: Herr president, vil du kommentere den strategiske betydningen av Indokina for den frie verden? Jeg tror det har vært, over hele landet, en viss mangel på forståelse for hva det betyr for oss. Presidenten: Du har selvfølgelig både det spesifikke og det generelle når du snakker om slike ting. Først av alt har du den spesifikke verdien av en lokalitet i produksjonen av materialer som verden trenger. Da har du muligheten for at mange mennesker går under et diktatur som er fiendtlig mot den frie verden. Til slutt har du bredere betraktninger som kan følge det du vil kalle 'fallende domino'-prinsippet. Du har satt opp en rad med dominobrikker, du velter den første, og det som vil skje med den siste er vissheten om at den vil gå over veldig raskt. Så du kan ha en begynnelse på en desintegrasjon som ville ha de mest dyptgripende påvirkningene. . . . |
| Kilde: Pressekonferanse med president Dwight Eisenhower, 7. april 1954 |
Dokument 2
| Felles resolusjon Å fremme opprettholdelsen av internasjonal fred og sikkerhet i Sørøst-Asia. Mens marineenheter i det kommunistiske regimet i Vietnam, i strid med prinsippene i FNs charter og internasjonal lov, har bevisst og gjentatte ganger angrepet amerikanske marinefartøyer som er lovlig til stede i internasjonalt farvann, og har derved skapt en alvorlig trussel mot internasjonal fred; og Mens disse angriperne er en del av en bevisst og systematisk angrepskampanje som kommunistregimet i Nord-Vietnam har ført mot sine naboer og nasjonene som sluttet seg til dem i det kollektive forsvaret av deres frihet; og Mens USA bistår folkene i Sørøst-Asia med å protestere mot deres frihet og har ingen territorielle, militære eller politiske ambisjoner i det området, men ønsker bare at disse menneskene skal få være i fred for å finne ut skjebnen deres på sin egen måte: Nå , derfor være det Vedtatt av Senatet og Representantenes hus i USA i kongressen samlet , At kongressen godkjenner og støtter presidentens besluttsomhet, som øverstkommanderende, om å ta alle nødvendige tiltak for å avvise ethvert væpnet angrep mot styrkene i USA og for å forhindre ytterligere aggresjon. . . . |
| Kilde: Tonkin Gulf Resolution in Congress, 7. august 1964 |
Det er viktig å lese instruksjonene som følger med dokumentene, slik at du vet nøyaktig hvordan du skal svare på de korte essayene. Dette eksemplet er fra det første korte essayspørsmålet, så sammen med å forklare den historiske konteksten til dokumentene, må du også forklare forholdet mellom dokumentene (for det andre korte essayspørsmålet må du forklare skjevheter). Alternativene dine for relasjonstypene er:
- årsak og virkning,
- likhet/forskjell
- vendepunkt
Du vil bare velge ett av disse forholdene. Stikkord er forklart i instruksjonene, som vi anbefaler deg å lese nøye gjennom nå, slik at du ikke kaster bort tid på å gjøre det på testdagen. Instruksjonene ovenfor er de nøyaktige instruksjonene du vil se på din egen eksamen.
Les deretter gjennom de to dokumentene, noter ned noen korte notater hvis du vil. Dokument 1 er et utdrag fra en pressekonferanse der president Eisenhower diskuterer betydningen av Indokina, nemlig varene det produserer, faren for et diktatur for den frie verden, og potensialet til at Indokina får andre land i regionen til å bli kommunistiske også. .
Dokument 2 er et utdrag fra Tonkin Gulf-resolusjonen. Den nevner et angrep på den amerikanske marinen fra det kommunistiske regimet i Vietnam, og den sier at mens USA ønsker at det skal være fred i regionen og er motvillige til å involvere seg, godkjenner kongressen USAs president til å 'ta alle nødvendige tiltak for å avvise ethvert væpnet angrep mot USAs styrker og for å forhindre ytterligere aggresjon.'
Svaret ditt bør ikke være mer enn tre avsnitt. For første avsnitt anbefaler vi å diskutere den historiske konteksten til de to dokumentene. Det er her historiekunnskapen din kommer inn. Hvis du har et godt grep om historien til denne tidsperioden, kan du diskutere hvordan Frankrikes kolonistyre i Indokina (dagens Vietnam) endte i 1954, noe som førte til et kommunistisk regime i nord og et pro-vestlig demokrati i sør. Eisenhower ønsket ikke å bli direkte involvert i Vietnam, men han abonnerte på 'domino-teorien' (dokument 1) og mente at hvis Vietnam ble fullstendig kommunistisk, ville andre land i Sørøst-Asia også gjøre det. Derfor forsynte han søren med penger og våpen, noe som var med på å forårsake utbruddet av Vietnamkrigen.
Etter Eisenhower hadde USA begrenset involvering i Vietnamkrigen, men Tonkinbukta-hendelsen, der amerikanske og nordvietnamske skip konfronterte hverandre og utvekslet ild, førte til Tonkinbukta-resolusjonen (dokument 2) og ga president Lyndon B. Johnson makter å sende amerikanske militærstyrker til Vietnam uten en offisiell krigserklæring. Dette førte til en stor eskalering av USAs engasjement i Vietnam.
Du trenger ikke å vite alle detaljer nevnt ovenfor, men å ha solid kunnskap om viktige amerikanske hendelser (som deres engasjement i Vietnamkrigen) vil hjelpe deg med å plassere dokumenter i deres korrekte historiske kontekst.
For de neste ett til to avsnittene i svaret ditt, diskuter forholdet mellom dokumentene. Det er egentlig ikke et årsak-virkningsforhold, siden det ikke var Eisenhowers domino-teori som førte direkte til Tonkinbuktens oppløsning, men du kan diskutere likhetene og forskjellene mellom de to dokumentene (de er like fordi de begge viser frykt av at hele regionen blir kommunistisk og et amerikansk ønske om fred i området, men de er forskjellige fordi den første er en mye mer praktisk tilnærming, mens den andre viser betydelig involvering). Du kan også hevde at det er et vendepunktsforhold fordi Tonkinbukta-resolusjonen var vendepunktet i USAs engasjement i Vietnamkrigen. Frem til det tidspunktet var USA først og fremst hands-off (som vist i dokument 1). Vanligvis er forholdet du velger mindre viktig enn din evne til å støtte argumentet ditt med fakta og analyser.
Korte svar og essay om samfunnskunnskap
Dette Civic Literacy-essayet er basert på de medfølgende dokumentene. Spørsmålet er laget for å teste din evne til å arbeide med historiske dokumenter. Noen av disse dokumentene er redigert for dette spørsmålet. Når du analyserer dokumentene, ta hensyn til kilden til hvert dokument og eventuelle synspunkter som kan presenteres i dokumentet. Husk at språket og bildene som brukes i et dokument kan gjenspeile den historiske konteksten for tiden da det ble opprettet.
Historisk kontekst: Afroamerikanske borgerrettigheter
Gjennom USAs historie har mange konstitusjonelle og samfunnsmessige spørsmål blitt diskutert av amerikanere. Disse debattene har resultert i forsøk fra enkeltpersoner, grupper og myndigheter for å ta opp disse problemene. Denne innsatsen har oppnådd varierende grad av suksess. Et av disse konstitusjonelle og borgerlige spørsmålene er afroamerikanske borgerrettigheter.
Oppgave: Les og analyser dokumentene. Bruk informasjon fra dokumentene og din kunnskap om USAs historie, skriv et essay der du
|
Beskrive betyr 'å illustrere noe med ord eller fortelle om det'
Forklare betyr 'å gjøre det klart eller forståelig; å gi årsaker til eller årsaker til; å vise den logiske utviklingen eller forholdet til'
Diskutere betyr 'å gjøre observasjoner om noe ved å bruke fakta, resonnement og argument; å presentere i noen detalj'
java med swing
Dokument 1a
| . . . Før borgerkrigen kunne svarte stemme i bare en håndfull nordlige stater, og svarte embeter var praktisk talt uhørt. (Den første afroamerikaneren som hadde valgembete ser ut til å ha vært John M. Langston, valgt som township kontorist i Brownhelm, Ohio, i 1855.) Men under gjenoppbyggingen hadde kanskje to tusen afroamerikanere offentlige verv, fra fredsdommer til guvernør. og USAs senator. Flere tusen ledet Union Leagues og lokale grener av det republikanske partiet, redigerte aviser og påvirket på andre måter den politiske prosessen. Afroamerikanere 'kontrollerte' ikke gjenoppbyggingspolitikken, slik motstanderne deres ofte anklaget. Men fremkomsten av svart stemmerett og embetsutøvelse etter krigen representerte et grunnleggende maktskifte i livet i sør. Det markerte kulminasjonen av både den konstitusjonelle revolusjonen nedfelt i de fjortende og femtende endringene, og den brede grasrotmobiliseringen av det svarte samfunnet. . . . |
| Kilde: Eric Foner, Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction, Alfred A. Knopf, 2005 |
Dokument 1b
| . . . Selv om 1890 til 2000 er et relativt kort tidsrom, utgjør disse elleve tiårene en kritisk periode i amerikansk historie. Sammenbruddet av gjenoppbyggingen etter borgerkrigen førte til etableringen av hvit overherredømme i sørstatene, et system med dominans og utnyttelse som de fleste hvite, i både nord og sør, forventet å vare på ubestemt tid. I 1900, til tross for nasjonens formelle forpliktelse til raselikhet som uttrykt i de fjortende og femtende endringene, forble rasediskriminering et grunnleggende organiseringsprinsipp i det amerikanske samfunnet. I sør ble rasediskriminering, forsterket av rasesegregering, offisiell statlig politikk. I nord ble diskriminering og segregering også vidt sanksjonerte skikker som i realiteten utgjorde semioffisiell politikk. Den føderale regjeringen praktiserte raseskille i de væpnede tjenestene, diskriminerte svarte i embetsverket, og generelt tolerert hvit overherredømme ved sine handlinger om ikke sine ord. . . . |
| Kilde: Adam Fairclough, Better Day Coming: Blacks and Equality 1890–2000, Viking, 2001 |
- Basert på disse dokumentene, oppgi en måten slutten av gjenoppbyggingen påvirket afroamerikanere.
Dokument 2
| . . . I 1905 fant de afroamerikanere som bodde i det tidligere konføderasjonen seg praktisk talt forvist fra lokale valg, men det betydde ikke at de ikke var politiske aktører. I sin berømte Atlanta Exposition-tale fra 1895 anbefalte Tuskegee College-president Booker T. Washington yrkesopplæring i stedet for klassisk utdanning for afroamerikanere. Den tidligere slaven antydet at svarte sørlendinger ikke ville søke sosial integrering, men han krevde at sørlige fabrikker ansette svarte mennesker: 'Muligheten til å tjene en dollar på en fabrikk akkurat nå er verdt uendelig mye mer enn muligheten til å bruke en dollar i en opera -hus.' Han så frem til den nærmeste fremtiden når den afroamerikanske tredjedelen av den sørlige befolkningen ville produsere og dele på en tredjedel av sin industrielle dusør. . . . Den nordfødte svarte sosiologen W. E. B. Du Bois posisjonerte seg som Washingtons nemesis [motstander]. Du Bois, utdannet ved Tennessee's Fisk University, var den første afroamerikaneren som fikk en Harvard Ph.D. Han mente at Washington hadde innrømmet for mye og sa det i sin bok fra 1903 The Souls of Black Folk. Enhver mann, insisterte han, burde kunne ha en klassisk utdannelse. Dessuten betydde det å akseptere segregering å abdisere alle borgerrettigheter ved å erkjenne at svarte mennesker ikke var lik hvite. 'Problemet med det tjuende århundre er problemet med fargelinjen.' Du Bois advarte. I 1905 grunnla han Niagara-bevegelsen, forløperen til National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), som ble startet i 1909 for å kjempe for politiske og sivile rettigheter. . . . if else statement java |
| Kilde: Glenda Elizabeth Gilmore & Thomas J. Sugrue, These United States: A Nation in the Making 1890 to the Present, W. W. Norton & Company, 2015 |
- I følge dette dokumentet, hva er en måte Booker T. Washington og W. E. B. Du Bois var uenige om hvordan afroamerikanere skulle oppnå likestilling?
Dokument 3
| . . . I 1950 ble pastor Oliver Brown fra Topeka, Kansas, opprørt over at hans unge døtre ikke kunne gå på Sumner Elementary School, en helhvit offentlig skole nær hjemmet deres. I stedet måtte de gå nesten en kilometer gjennom en farlig jernbanestasjon for å nå en buss som skulle ta dem til en dårligere helsvart skole. På begynnelsen av 1950-tallet var denne typen skolesegregering vanlig i Sør og visse grensestater. Ved lov skulle helsvarte skoler (og andre segregerte offentlige fasiliteter) være like godt finansiert som de hvites — men det var de sjelden. Stater brukte vanligvis dobbelt så mye penger per elev på hvite skoler. Klasserom på svarte skoler var overfylte og nedslitte. I 1951 anla NAACP-hovedadvokat Thurgood Marshall sak på vegne av Oliver Brown. Høsten 1952 hadde Brown-saken og fire andre skoledesegregeringssaker kommet til den amerikanske høyesterett, alle under saksnavnet Brown v. Board of Education of Topeka. Marshall argumenterte for at Høyesterett burde oppheve den 'separate, men likeverdige' kjennelsen til Plessy v. Ferguson (1896), som hadde legitimert segregering. Marshall mente at selv om statene brukte like mye penger på svarte skoler, ville det segregerte systemet fortsatt være urettferdig fordi stigmatiseringen av segregering skadet svarte elever psykologisk. . . . |
| Kilde: Beth Bailey, et al, The Fifties Chronicles, Legacy, 2008 |
- I følge dette dokumentet, hva er én grunn til at Thurgood Marshall argumenterte for at den 'separate, men likeverdige' kjennelsen til Plessy v. Ferguson skulle oppheves?
Dokument 4a
| Sett deg inn ved Woolworths lunsjdisk i Greensboro, North Carolina |
 |
| Kilde: Greensboro News & Record, 2. februar 1960 |
Dokument 4b
| . . . Ved lunsjdisker i andre byer møtte demonstranter fiendtlige reaksjoner fra rasende hvite gjester. Sit-in-demonstranter ble overfalt med verbale overgrep, varm kaffe, tente sigaretter og verre. Det var alltid de unge demonstrantene som endte opp med å bli arrestert for å 'skape en forstyrrelse.' Likevel kunne bevegelsen høsten 1961 kreve betydelige seire blant mange målrettede byer. . . . |
| Kilde: David Farber, et al, The Sixties Chronicles, Legacy, 2004 |
- Basert på disse dokumentene, oppgi ett resultat av sit-in på Greensboro Woolworth.
Dokument 5
| . . . De direkte aksjonsprotestene på 1960-tallet ga utbytte. I 1964 og 1965 orkestrerte Johnson-administrasjonen vedtakelsen av de to viktigste borgerrettighetslovene siden gjenoppbyggingen. Birmingham-protestene og marsj mot Washington hadde overbevist president Kennedy om å gå videre med et lovforslag om borgerrettigheter i 1963. Men attentatet hans 22. november 1963 gjorde at det aktuelle lovforslaget ble vedtatt. President Johnson, som til det tidspunktet hadde en ugunstig historikk når det gjelder borgerrettigheter, hadde kommet til å tro på viktigheten av føderal beskyttelse for afroamerikanere og knyttet behendig borgerrettighetsregningen til Kennedys minne. . . . Til tross for vedtakelse av dette vidtrekkende lovforslaget, sto afroamerikanere fortsatt overfor barrierer for deres stemmerett. Mens Civil Rights Act fra 1964 tok for seg stemmerett, eliminerte den ikke mange av taktikkene som gjenstridige [sta] sørlendinger brukte for å holde svarte fra valglokalene, som vold, økonomisk trussel og leseferdighetstester. Men Freedom Summer-protestene i Mississippi og Selma-til-Montgomery-marsjen året etter førte til vedtakelsen av Voting Rights Act av 1965. Johnson hadde allerede begynt arbeidet med et lovforslag før Selma-marsjen, og han oppfordret igjen kongressen til å vedta den. Den 15. mars 1965 henvendte han seg til begge kongressens hus. . . . |
| Kilde: Henry Louis Gates Jr., Livet på disse breddene: Ser på afroamerikansk historie 1513–2008, Alfred A. Knopf, 2011 |
- I følge Henry Louis Gates Jr., hva var en resultat av 1960-tallets borgerrettighetsprotester?
Dokument 6
| . . . Da klokken tikket av det siste minuttet av 1969 og afroamerikanere gjorde status over de siste årene, tenkte de ikke bare på endringene de hadde vært vitne til, men også på de de fortsatt håpet å se. De visste at de var vaktmesterne for Kings drøm om å leve i en nasjon der karakter var viktigere enn farge. Og de visste at de måtte ta ansvar for samfunnet sitt. Tross alt hadde borgerrettighetene og Black Power-epoken skapt endring gjennom samfunnshandlinger. Selv om mange svarte kan ha sanset at all fremgang ble dempet av de sosiale, økonomiske og politiske realitetene til en regjering og en hvit offentlighet som ofte var motstandsdyktig mot endringer, kunne de ikke ignorere kraften i sine egne tidligere handlinger. Amerika i 1969 var ikke Amerika i 1960 eller 1965. På slutten av tiåret kunne man høre et refreng fra det svarte samfunnet som proklamerte: 'Vi forandret verden.' . . . |
| Kilde: Robin D. G. Kelley og Earl Lewis, red., To Make our World Anew: Vol. To: En historie om afroamerikanere siden 1880, Oxford University Press, 2000 |
- Basert på dette dokumentet, oppgi en virkningen av borgerrettighetsbevegelsen på 1960-tallet.
Start med å lese instruksjonene, deretter selve dokumentene. Det er åtte av dem, alle fokusert på afroamerikanske borgerrettigheter. De korte svarene og essayet om samfunnskunnskap bruker de samme dokumentene. Vi anbefaler å svare på kortsvarspørsmålene først, og deretter fullføre essayet.
Et spørsmål med kort svar følger hvert dokument eller sett med dokumenter. Dette er enkle spørsmål som kan besvares i 1-2 setninger. Spørsmål 1 spør: 'Basert på disse dokumentene, oppgi en måten slutten av gjenoppbyggingen påvirket afroamerikanere.'
Når du leser gjennom dokumentene 1a og 1b, er det mange mulige svar. Velg en (ikke prøv å velge mer enn én for å få flere poeng; det hjelper ikke, og du vil bare miste tid du kan bruke på andre spørsmål) for svaret ditt. Ved å bruke informasjon fra dokument 1a, kan et potensielt svar være: 'Etter gjenoppbygging var afroamerikanere i stand til å inneha mange valgte stillinger. Dette gjorde det mulig for dem å påvirke politikk og offentlig liv mer enn de noen gang hadde vært i stand til før.'
Ditt Civic Literacy-essay vil være et standard essay på fem avsnitt, med en introduksjon, oppgaveerklæring og en konklusjon. Du må bruke mange av dokumentene for å svare på de tre punktene som er angitt i instruksjonene. Vi anbefaler ett avsnitt per punkt. For hvert avsnitt må du bruke kunnskapen din om USAs historie OG informasjon direkte fra dokumentene for å gjøre saken din.
Som med det korte essayet, anbefalte vi å vie et avsnitt til hvert av punktene. I første avsnitt bør du diskutere hvordan dokumentene passer inn i den større fortellingen om afroamerikanske borgerrettigheter. Du kan diskutere effektene av gjenoppbygging, hvordan industrialiseringen av nord påvirket svarte, segregering og dens innvirkning, viktige hendelser i Civil Rights-bevegelsen som bussboikotten i Montgomery og marsken mot Washington, etc. Nøkkelen er å bruke din egen kunnskap om USAs historie samtidig som du diskuterer dokumentene og hvordan de henger sammen.
gyldige identifikatorer i java
For det andre avsnittet vil du diskutere innsats for å ta opp afroamerikanske borgerrettigheter. Her kan du snakke om grupper, som NAACP (Dokument 3), spesifikke personer som W.E.B. Du Bois (Dokument 2), og/eller store begivenheter, for eksempel vedtakelsen av Civil Rights Act (Dokument 5).
I det tredje avsnittet vil du diskutere hvor vellykket innsatsen for å øke afroamerikanske borgerrettigheter var. Igjen, bruk både dokumentene og din egen kunnskap til å diskutere tilbakeslag og oppnådde seire. Din generelle mening vil gjenspeile oppgaveuttalelsen du inkluderte på slutten av det innledende avsnittet. Som med de andre essayene er det mindre viktig hva du konkluderer med enn hvor godt du er i stand til å støtte argumentet ditt.
3 tips for din anmeldelse av amerikanske historieregenter
For å få et Regents Diploma, må du bestå minst én av de samfunnsvitenskapelige regentene. Her er noen tips for å bestå US Regents-eksamenen.
#1: Fokuser på brede temaer, ikke små detaljer
Med fornyelsen av amerikansk historieeksamen, det er mye mindre fokus på memorering og grunnleggende faktagjenkalling. Hvert spørsmål på eksamen, inkludert flervalg, vil ha et dokument eller et utdrag som refereres til i spørsmålene, slik at du aldri trenger å trekke et svar ut av løse luften.
For du vil aldri se et spørsmål som 'Hvilket år ble Alabama en stat?' ikke kast bort tiden din på å prøve å huske mange datoer. Det er godt å ha en generell ide om når viktige hendelser skjedde, som andre verdenskrig eller den forgyldte tidsalder, men jeg Det er mye viktigere at du forstår for eksempel årsakene til og konsekvensene av andre verdenskrig enn datoene for spesifikke kamper. Eksamenen tester kunnskapen din om viktige temaer og endringer i USAs historie, så fokuser på det under gjennomgangen av US History Regents over utenat.
#2: Ikke skriv mer enn du trenger
Du trenger bare å skrive ett essay i full lengde for US History Regents-eksamenen, og det er for det siste spørsmålet i testen (the Civic Literacy-essayet). Alle andre spørsmål (foruten multiple choice) krever bare noen få setninger eller noen få avsnitt.
Ikke la deg friste til å gå utover disse retningslinjene i et forsøk på å få flere poeng. Hvis et spørsmål ber om ett eksempel, gi bare ett eksempel; å gi mer vil ikke gi deg noen ekstra poeng, og det vil føre til at du taper verdifull tid. For de to korte essayspørsmålene, skriv maksimalt tre avsnitt hver. De korte svarspørsmålene krever bare en setning eller to. Spørsmålene er nøye utformet slik at de kan besvares fullt ut av svar av denne lengden, så ikke føl deg presset til å skrive mer i et forsøk på å få en høyere poengsum. Kvalitet er mye viktigere enn kvantitet her.
#3: Søk i dokumentene etter ledetråder
Som nevnt ovenfor er alle spørsmål på denne testen dokumentbaserte, og disse dokumentene vil inneholde mye nøkkelinformasjon i dem. Selv de som ved første øyekast ikke ser ut til å vise mye, som en plakat eller fotografi, kan inneholde mange viktige detaljer hvis du har en generell ide om hva som foregikk på det tidspunktet i historien. Bildeteksten eller forklaringen under hvert dokument er også ofte avgjørende for å forstå det fullt ut. I dine essays og korte svar, husk å alltid gå tilbake til informasjonen du får fra disse dokumentene for å støtte svarene dine.
Hva blir det neste?
Tar andre Regents-eksamener? Vi har guider til kjemi, geovitenskap og Bomiljø-regenter , samt Algebra 1 , Algebra 2 og Geometry Regents .
Trenger du mer informasjon om Colonial America? Bli en ekspert ved å lese vår guide til de 13 koloniene.
Platt Amendment ble skrevet under en annen nøkkeltid i amerikansk historie. Lær alt om dette viktige dokumentet, og hvordan det fortsatt påvirker Guantanamo Bay, ved å lese vår komplette guide til Platt-endringen.