I 2005 søkte jeg på college og kom inn på hver skole jeg søkte på, inkludert Harvard, Princeton, Stanford og MIT. Jeg bestemte meg for å gå på Harvard.
I denne veiledningen, Jeg skal vise deg hele høyskolesøknaden som fikk meg til Harvard – side for side, ord for ord .
I min fullstendige analyse tar jeg deg gjennom min vanlige søknad, Harvard-tilleggssøknad, personlige uttalelser og essays, fritidsaktiviteter, lærernes anbefalingsbrev, rådgiveranbefaling, fullstendig karakterutskrift fra videregående skole og mer. Jeg vil også gi deg en grundig kommentar om hver del av søknaden min.
Så vidt jeg vet, en høyskolesøknadsanalyse som dette har aldri blitt gjort før . Dette er søknadsguiden jeg skulle ønske jeg hadde da jeg gikk på videregående.
Hvis du søker på toppskoler som Ivy Leagues, vil du se førstehånds hvordan en vellykket søknad til Harvard og Princeton ser ut. Du vil lære strategiene jeg brukte for å bygge en overbevisende applikasjon. Du vil se hvilke elementer som var avgjørende for å få meg innlagt, og hva som ikke hjalp mye i det hele tatt.
Å lese denne veiledningen fra begynnelse til slutt vil være vel verdt tiden din - du kan endre strategien for høyskolesøknad fullstendig som et resultat.
Første ting først
Her er brevet som gir meg opptak til Harvard College under Early Action.
Jeg ble så begeistret da jeg fikk dette brevet. Det bekreftet mange år med hardt arbeid, og jeg var spent på å ta mitt neste skritt inn på college (...og jobbe enda hardere).
Jeg mottok lignende vellykkede brev fra alle høyskoler jeg søkte på: Princeton, Stanford og MIT. (Etter å ha kommet tidlig inn på Harvard, bestemte jeg meg for å ikke søke på Yale, Columbia, UChicago, UPenn og andre skoler på Ivy League-nivå, siden jeg allerede visste at jeg heller ville gå til Harvard.)
Søknaden som fikk meg innlagt overalt er temaet for denne veiledningen. Du kommer til å se alt som inntaksoffiserene så.
Hvis du håper å se et akseptbrev som dette i din akademiske fremtid, anbefaler jeg at du leser hele denne artikkelen. Jeg starter først med en introduksjon til denne veiledningen og viktige ansvarsfraskrivelser. Deretter deler jeg spørsmålet nr. 1 du må tenke på når du konstruerer søknaden din. Til slutt vil vi bruke mye tid på å gå gjennom hver side av høyskolesøknaden min, både Common App og Harvard Supplemental App.
Viktig notat: de grunnleggende prinsippene for søknaden min utforskes i detalj i min Hvordan komme inn i Harvard-guiden . I denne populære guiden forklarer jeg:
- hva toppskoler som Ivy League ser etter
- hvordan være virkelig særegen blant tusenvis av søkere
- hvorfor det å være godt avrundet er dødens kyss
Hvis du har tid og er forpliktet til å maksimere suksessen med høyskolesøknaden, anbefaler jeg at du først leser gjennom Harvard-guiden min, og deretter kommer tilbake til denne.
Du kan også være interessert i de to andre store guidene mine:
Hva står i denne Harvard Application Guide?
Fra studentjournalene mine var jeg i stand til å hente den KOMPLETTE originale søknaden jeg sendte inn til Harvard. Side for side, ord for ord, du vil se alt akkurat slik jeg presenterte det : fritidsaktiviteter, priser og utmerkelser, personlige uttalelser og essays og mer.
I tillegg til alle disse detaljene er det to spesielle deler av denne høyskolesøknaden som jeg ikke har sett noe annet sted :
- Personlig informasjon
- Utdanningsdata
- Testinformasjon
- Familie
- Aktiviteter: Frivillig, Personlig, Frivillig
- Kort svar
- Tilleggsinformasjon
- Akademisk utmerkelse
- Personlig uttalelse
- Tilleggsskjema
- Skrive supplement essay
- Supplerende anbefaling #1
- Supplerende anbefaling #2
- Supplerende applikasjonsmateriale
- å være i verdensklasse i et ikke-akademisk talent
- å oppnå noe vanskelig og bemerkelsesverdig – bygge en meningsfull organisasjon, skrive en roman
- kommer fra enorm motgang og presterer bemerkelsesverdig godt i forhold til forventningene
- Jeg hadde en 4,0 GPA, uvektet, med 12 AP-kurs (5 i senioråret). Jeg fikk perfekte SAT- og ACT-score (1600 og 36) og syv 5-er på AP-kurs da jeg søkte.
- Dette plasserte meg komfortabelt i 99thpersentil i landet, men det var IKKE tilstrekkelig til å få meg inn på Harvard av seg selv ! Fordi det er omtrent 4 millioner videregående elever per år, har topp 1 persentilen fortsatt 40 000 elever. Du trenger andre måter å skille deg ut på.
- Spiken din kommer oftest fra utenomfaglige og akademiske utmerkelser, bare fordi det er vanskelig å virkelig skille deg ut med kurs og testresultater.
- National Merit Scholarship semifinalist tilsvarer stort sett PSAT-poengsum, som er langt mindre viktig enn din SAT/ACT-poengsum. Så jeg fikk egentlig ikke noe æren for dette, og det vil du heller ikke.
- I Vitenskapsolympiade (dette er en lagbasert konkurranse som ikke er like prestisjefylt som de akademiske olympiadene jeg nettopp snakket om), jeg fikk et antall på 1stplass statlige og regionale medaljer, men vi kom aldri til nasjonale.
- Jeg var middelmådig i konkurransematte fordi jeg ikke trente for det, og jeg vant noen regionale priser, men ikke noe fantastisk. Dette er ett sted jeg ville ha brukt mer tid, kanskje på den tiden jeg hadde spart ved å ikke øve så mye på fiolin. Det er store ressurser for denne type trening, som Kunsten å løse problemer , som jeg ikke visste eksisterte og kunne ha hjulpet meg til å rangere mye høyere.
- omtenksom
- vekstorientert
- lidenskapelig
- introspektiv
- kreativ
- ambisiøs
- Selvsikker
- snill og godhjertet
- Hun var entusiastisk, veldig omsorgsfull og brukte mye tid på å hjelpe elever som hadde det vanskelig. Hun utstråler stolthet over arbeidet sitt og så ut til å vurdere å undervise i håndverket.
- Hun hadde en snill personlighet og var universelt godt likt av elevene, selv om de ikke hadde det så bra. Hun var rettferdig i sin politikk (det hjalp nok at vitenskap er mer objektiv enn engelsk). Hun var også en yngre lærer, og dette hjalp henne å forholde seg til barna nærmere.
- Hun var min talsmann for mye av USAs nasjonale kjemi-olympiade, og i denne egenskapen ble jeg enda bedre kjent med henne utenfor timen. Hun ga meg mye opplæringsmateriell, hjalp meg med å finne ut av høyskolekjemi og ledet meg til ressurser for å lære mer.
- Søknadsskjemaet
- Skrive supplement essay
- Utfyllende anbefalinger
- Supplerende applikasjonsmateriale
- har ledet en aktivitet eller ære som er bemerkelsesverdig
- har hatt mye interaksjon med deg og kan snakke med din personlighet
- vil sannsynligvis støtte deg som en av de beste studentene de har hatt interaksjon med
- I dine interessefelt, hva kan være en så stor Spike at den overskygger alt annet du kan gjøre? Tenk bredt. Tenk ambisiøst. Hva er trinnene du må ta for å oppnå dette?
- Du trenger minst to lærere du engasjerer deg godt i ulike fag for å skrive anbefalingene dine. Få tre for å være trygg. Hvem er disse lærerne? Hvordan kan du samhandle med dem, i og utenfor klassen, for å få dem til å forsvare deg 100 %? Hva kan du gjøre for å få dem til å si at du var en av de aller beste elevene de noen gang har undervist?
For hver del av søknaden min vil jeg gi kommentarer om hva som gjorde den så effektiv og strategiene mine bak å lage den. Du vil lære hva som kreves for å bygge en overbevisende helhetlig applikasjon.
Viktigere, selv om søknaden min var sterk, var den ikke perfekt. Jeg skal påpeke feil jeg gjorde som jeg kunne ha rettet for å bygge en enda sterkere applikasjon.
Her er en fullstendig innholdsfortegnelse for hva vi skal dekke. Hver lenke går direkte til den delen, selv om jeg vil anbefale deg å lese dette fra begynnelse til slutt på første gang.
Lærer- og rådgiveranbefalinger
Harvard Application Supplement
Jeg mener det – du vil se bokstavelig talt alt i søknaden min.
Når jeg avslører tenåringsjeget mitt, vil noen deler av søknaden min være ganske pinlig (du vil se hvorfor nedenfor). Men mitt oppdrag gjennom selskapet mitt PrepScholar er å gi verden de mest nyttige ressursene som er mulig, så jeg publiserer den.
En siste ting før vi dykker inn – jeg skal forutse noen vanlige bekymringer på forhånd og snakke gjennom viktige ansvarsfraskrivelser slik at du får mest mulig ut av denne veiledningen.
Viktige ansvarsfraskrivelser
Min største forbeholdet for deg når du leser denne veiledningen: tusenvis av elever kommer inn på Harvard- og Ivy League-skoler hvert år. Denne guiden forteller en historie om én person og presenterer en arketype av en sterk søker. Som du vil se, hadde jeg et enormt akademisk fokus, spesielt innen vitenskap (dette var min Spike). Jeg er også respektløs og har en sterk, direkte personlighet.
Det du ser i denne guiden er IKKE det DU trenger å gjøre for å komme inn på Harvard , spesielt hvis du ikke samsvarer med mine interesser og personlighet i det hele tatt.
Som jeg forklarer i Harvard-guiden min, tror jeg at jeg passer inn i en arketype av en sterk søker – den 'akademiske superstjernen' (humor meg et øyeblikk, jeg vet at det høres ubehagelig ut å kalle meg selv). Det er andre forskjellige måter å imponere på, som:
Derfor, IKKE bekymre deg for å kopiere tilnærmingen min én for én . Ikke bekymre deg hvis du tar et annet antall AP-kurs eller har lavere testresultater eller gjør forskjellige ekstrakurser eller skriver helt forskjellige personlige uttalelser. Dette er hva skoler som Stanford og Yale ønsker å se – et mangfold i studentpopulasjonen!
Poenget med denne veiledningen er å bruke søknaden min som et redskap for å diskutere hva topphøyskoler ser etter hos sterke søkere. Selv om de spesifikke detaljene om hva du skal gjøre er forskjellige fra det jeg gjorde, er prinsippene de samme. Det som gjør at en kandidat virkelig skiller seg ut er det samme, på et høyt nivå. Det som gir et supersterkt anbefalingsbrev er det samme. Strategiene for hvordan bygge en sammenhengende, overbevisende applikasjon er de samme.
Det er en siste grunn til at du ikke bør bekymre deg for å gjenskape arbeidet mitt – applikasjonsspillet har sannsynligvis endret seg ganske mye siden 2005. Teknologi er mye mer gjennomgripende, de sosiale problemene tenåringer bryr seg om er forskjellige, de utenomfaglige aktivitetene som virkelig er bemerkelsesverdige har sannsynligvis blitt enda mer avansert. Det jeg gjorde var kanskje ikke så imponerende som det pleide å være. Så fokuser på mine generelle poeng, ikke de spesifikke, og tenk på hvordan du kan ta det du lærer her for å oppnå noe enda større enn jeg noen gang har gjort.
Med det store forbeholdet til side, her er en rekke mindre ansvarsfraskrivelser.
Jeg skal presentere søknaden min saklig og være 100 % grei om hva jeg oppnådde og hva jeg mente var sterkt i søknaden min. Dette er det jeg tror vil være mest nyttig for deg. Jeg håper du ikke mistolker dette som å skryte av mine prestasjoner. Jeg er her for å vise deg hva som skulle til for at jeg skulle komme inn på Harvard og andre Ivy League-skoler, ikke for å be om din beundring. Så hvis du leser denne veiledningen og blir fristet til å avvise rådene mine fordi du tror jeg skryter, ta et skritt tilbake og fokuser på det store bildet – hvordan du vil forbedre deg selv.
Denne veiledningen er rettet mot opptak til de beste høyskolene i landet , ofte med opptaksrater under 10 %. En prøveliste over skoler som passer inn i dette: Harvard, Princeton, Yale, Stanford, Columbia, MIT, UChicago, Duke, UPenn, CalTech, Johns Hopkins, Dartmouth, Northwestern, Brown. Topp 3-5 på den listen er spesielt på jakt etter de absolutt beste studentene i landet , siden de har valget av kullet.
Opptak for disse selektive skolene fungerer annerledes enn skoler med >20 % satser. For mindre selektive skoler er det å ha en generelt sterk, godt avrundet søknad tilstrekkelig for å komme inn. Spesielt å ha en over gjennomsnittlig GPA og testresultater går mesteparten av veien mot å få deg opptak til disse skolene. Jo høyere opptaksprosent, desto mer vekt vil det bli lagt på poengsummene dine. De andre delene jeg vil presentere nedenfor - personlige uttalelser, ekstrakurser, anbefalinger - vil ha mindre betydning.
Likevel skader det ikke å sikte på en sterkere applikasjon. For å si det åpenbare, vil en søknad som er sterk nok til å gi deg Columbia få deg til UCLA på en praktisk måte.
I søknaden min har jeg redigert deler av søknaden min av personvernhensyn, og ett supplerende anbefalingsbrev på forespørsel fra brevskriveren. Alt annet er uendret.
Gjennom hele søknaden min kan vi se merker laget av opptaksansvarlig som fremhever og sirkler rundt ting som er viktige (du vil se det første eksemplet på den aller første siden). Jeg har ingen andre applikasjoner å sammenligne disse med, så jeg skal tolke disse merkene så godt jeg kan. For det meste, Jeg antar at det han understreker eller sirkler rundt er spesielt viktig og bemerkelsesverdig — påpeker at han vil ta opp senere i komiteens diskusjoner. Det kan også være at leseren ble lei og bare begynte å fremheve ting, men dette tviler jeg på.
Til slutt var jeg med på å grunnlegge og drive et selskap som heter PrepScholar. Vi lager online SAT/ACT-forberedende programmer som tilpasser seg deg og dine styrker og svakheter. Jeg tror vi har laget det beste forberedelsesprogrammet som er tilgjengelig, og hvis du føler at du trenger å øke SAT/ACT-poengsummen din, oppfordrer jeg deg til å sjekke oss ut . Jeg vil understreke at du IKKE trenger å kjøpe et prep-program for å få en flott poengsum , og rådene i denne veiledningen har lite med firmaet mitt å gjøre. Men hvis du ikke er sikker på hvordan du kan forbedre poengsummen din og er enig i vår unike tilnærming til SAT/ACT-forberedelser, kan programmet vårt være perfekt for deg.
Med alt dette forbi oss, la oss komme i gang.
Det # 1 viktigste høyskolesøknadsspørsmålet: Hva er din PERSONLIGE FORTELLING?
Hvis du gikk inn i en heis med Yales dekan for opptak og du hadde ti sekunder til å beskrive deg selv og hvorfor du er interessant, hva ville du sagt?
Dette er hva jeg kaller din PERSONLIGE FORTELLING. Disse er tre hovedpunkter som representerer hvem du er og hva du handler om . Dette er historien du forteller gjennom søknaden din, om og om igjen. Dette er hvordan en opptaksansvarlig bør forstå deg etter bare å ha sett gjennom søknaden din. Dette er hvordan opptaksansvarlig vil presentere deg for opptakskomiteen for å argumentere for hvorfor de skal akseptere deg.
Jo mer unik og bemerkelsesverdig din personlige fortelling er, jo bedre. Slik vil du skille deg fra de titusenvis av andre søkere til din toppvalgskole. Dette er grunnen til at jeg anbefaler så sterkt at du utvikler en Spike for å vise dyp interesse og prestasjon. En overbevisende Spike er kjernen i din personlige fortelling.
Godt avrundede søknader danner IKKE overbevisende personlige fortellinger, fordi 'jeg er en godt avrundet person som er anstendig til alt' er nøyaktig det samme som alle andre godt avrundede personer prøver å si.
Alt i søknaden din skal støtte din personlige fortelling , fra ditt kursvalg og fritidsaktiviteter til dine personlige uttalelser og anbefalingsbrev. Du er en filmregissør, og søknaden din er din måte å fortelle en overbevisende, sammenhengende historie gjennom støttende bevis.
Ja, dette er altfor forenklet og reduksjonistisk. Det representerer ikke alle dine kompleksiteter og dine 17 års eksistens. Men opptakskontorene har ikke tid til å forstå dette for alle sine søkere. Din PERSONLIGE FORTELLING er det de vil feste seg til.
Her er hva jeg ville betraktet som min personlige fortelling (humor meg siden jeg er på påfugl her):
1) En vitenskap som er besatt av mange års seriøst forskningsarbeid og rangert som 6thi en nasjonal vitenskapskonkurranse, med fremtidige mål om å være nevroforsker eller lege
2) Balansert med sterke akademiske prestasjoner i alle fag (4,0 GPA og perfekte testresultater, både i humaniora og naturvitenskap) og ferdigheter i fiolin
3) En uærbødig personlighet som ikke tar livet for seriøst, omfavner kontroverser og sier hva han tenker på
Disse tre elementene var kjernen i søknaden min. Sammen forteller de en relativt unik Personlig fortelling som skiller meg fra mange andre sterke søkere. Du får et overraskende klart bilde av hva jeg driver med. Det er ingen tvil om at arbeidet mitt i vitenskapen var min 'Spike' og var den sterkeste delen av søknaden min, men min personlige fortelling inkluderte andre støtteelementer, spesielt en beskrivelse av personligheten min.
Dette kan være det du ser for deg når du leser denne personlige fortellingen, noe som er bra, fordi det er særegent.
En god test av en sterk personlig fortelling: Hvis du bytter ut ett element i den personlige fortellingen, vil du få en følelse av en helt annen person.
Det er mye lettere å forstå tre sterke sider ved en person enn ti forskjellige tynne tråder. Dette er igjen grunnen til at det å være godt avrundet er så dødelig - bland ti forskjellige malingsfarger sammen og du ender opp med et lite tiltalende rot som ikke kan skilles.
Merk også at punkt #2 sannsynligvis er den svakeste, minst unike delen av den personlige fortellingen. De fleste som søker til topphøyskoler har gode testresultater og karakterer, så dette skiller seg sjelden ut av seg selv. Med punkt #2 mente jeg å si at jeg ikke var 100% hardcore vitenskapsnerd og var kompetent i andre aspekter av livet.
Gjennom resten av guiden min, Jeg vil fortsette å henvise tilbake til min personlige fortelling slik at du vil se hvor sterkt hver del av søknaden min forsterker den , fra mine ekstrafag til personlige uttalelser og anbefalingsbrev. Du bør få en veldig sterk smak av hvem jeg er, som er kjennetegnet på en minneverdig, effektiv applikasjon.
Jeg avslutter denne veiledningen med strategier og spørsmål du kan tenke på selv. Det viktigste spørsmålet for deg å tenke på mens du leser er— hva er DIN personlige fortelling, og hvordan skal du vise den gjennom hver komponent i søknaden din?
Min høyskolesøknad, på høyt nivå
Her er en oversikt over søknaden min.
Til slutt, la oss komme i gang med å grave inn på de aller første sidene i min fellesapplikasjon.
Min komplette fellesapplikasjon, side for side
For å sette scenen, søkte jeg Early Action til Harvard tidlig på siste året, og dette er søknaden jeg pleide å komme inn tidlig. Dette var også den samme vanlige applikasjonen jeg brukte for Regular Decision til Princeton, Stanford og noen få andre skoler.
La oss starte med den vanlige søknaden, som vil utgjøre hoveddelen av søknaden. Så går vi inn på Harvard-tilleggsapplikasjonen. Begge applikasjonene har endret seg litt siden 2005, så jeg vil angi hva hver seksjon nå er kjent som i den siste vanlige applikasjonen.
Personlig informasjon
Nå kjent som: Profil
Dette er en enkel seksjon der du viser din grunnleggende informasjon. Men som jeg påpeker nedenfor, blir mye formidlet om deg gjennom bare noen få spørsmål.
Jeg har redigert noen ting her av personvernhensyn.
trådsynkronisering
Det er noen få bemerkelsesverdige punkter om hvordan enkle spørsmål faktisk kan bidra til å bygge et førsteinntrykk rundt hva din personlige fortelling er.
Legg først merke til sirkelen rundt e-postadressen min. Dette er den første av mange karakterer opptaksansvarlig har gitt på søknaden min. Grunnen til at jeg tror han sirklet rundt dette var at e-postadressen jeg brukte er en spøk på navnet mitt . Jeg visste at det var risikabelt å bruke dette kontra noe sånt som [email protected], men jeg trodde det viste personligheten min bedre (husk punkt #3 om å ha en respektløs personlighet i min personlige fortelling).
Ikke vær redd for å vise hvem du egentlig er, i stedet for din oppfatning av hva de vil ha. Det du tror UChicago eller Stanford ønsker er sannsynligvis VELDIG feil, på grunn av hvor lite informasjon du har, både som 18-åring og som en som ikke har lest tusenvis av søknader.
(Det er også fullt mulig at det er en formalitet å sirkle e-postadresser, så jeg vil ikke lese for mye i det, men jeg tror jeg har rett.)
For det andre visste jeg på videregående at jeg ønsket å gå inn i medisinske vitenskaper, enten som lege eller som vitenskapsmann. Jeg var også veldig opptatt av å studere hjernen. Så jeg listet opp begge i fellesappen min for å bygge videre på min personlige fortelling.
I det lange løp viste begge spådommene seg å være feil. Etter college gikk jeg på Harvard Medical School for MD/PhD-program i 4 år, men jeg dro for å satse på entreprenørskap og var med å grunnlegge PrepScholar . Dessuten, i den tiden jeg faktisk forsket, byttet jeg interesser fra nevrovitenskap til bioingeniør/bioteknologi.
Høyskoler forventer ikke at du holder deg til karrieremålene du oppga i en alder av 18. Å finne ut hva du vil gjøre er poenget med college! Men dette gir deg ingen unnskyldning for å unngå å vise en preferanse. Dette tidlige spørsmålet er fortsatt en sjanse til å bygge den personlige fortellingen.
Dermed, Jeg anbefale MOT 'Ubestemt' som studieområde – Det tyder på mangel på smak og er vanskelig å bygge en overbevisende historie rundt. Fra videregående skolearbeid så langt, bør du i det minste lene deg til noe, selv om det sannsynligvis vil endre seg i fremtiden.
Til slutt, i den demografiske delen er det en stor rød A, muligens for asiatisk amerikaner. Jeg skal ikke lese for mye i dette. Hvis du er en bemerkelsesverdig minoritet, er det her du vil indikere det.
Utdanningsdata
Nå kjent som: Utdanning
Denne delen var grei for meg. Jeg tok ikke høyskolekurs, og jeg tok en sommerkjemitime på en videregående skole i nærheten fordi jeg ikke kom inn i lotteriet på skolen det året (jeg refererer kort til dette i min 4.0 GPA guide ).
Det mest bemerkelsesverdige poenget med denne delen: inntaksoffiseren sirklet rektor her . Dette er bemerkelsesverdig fordi skolens rektor bare skrev brev til færre enn 10 elever hvert år. Rådgivere skrev brev til de andre hundrevis av elevene i klassen min, noe som gjorde at søknaden min skilte seg litt ut.
Jeg skal snakke mer om dette nedenfor, når jeg deler rektors anbefaling.
(I den gjeldende vanlige søknaden inkluderer utdanningsdelen også karakterer, kurs og utmerkelser. Vi vil dekke hver av disse nedenfor).
Testinformasjon
Nå kjent som: Testing
Den gang var ikke AP-poeng en del av denne delen, men jeg tar dem fra en annen del av søknaden min her.
Jeg scoret en perfekt 1600 på min SAT (SAT endret til en 2400 skala i 2005 og deretter endret tilbake til 1600 i 2016), en 36 på min ACT , 800-tallet på alle unntatt én SAT-fagtest , og syv 5-er på AP-tester.
Jeg må komme med et veldig viktig poeng som stresser mange elever og foreldre.
Du trenger IKKE perfekte resultater for å komme inn på Harvard, Princeton, Yale eller andre toppskoler.
Det er sant at høyskoler vil at du skal ta en svært krevende kursmengde og utmerke deg faglig. Tross alt har skoler som Harvard valget av kullet, og det er mange elever som får superhøye testresultater OG har fantastiske prestasjoner. Husk at over 40 000 studenter passer inn i topp 1 persentilen av studenter over hele landet.
Testresultatene fungerer imidlertid som et FILTER og er IKKE TILstrekkelig for opptak. Toppskoler er generelt ute etter å se at du passer inn i topp 1 persentilen i landet. Men innenfor den 1 persentilen gjør poengsummen din IKKE noen stor forskjell i sjansene dine for opptak.
Bare en fornuftssjekk: gjennomsnittlig SAT-poengsum ved Harvard er 1540. De 75thpersentilen er en 1600, og 25thpersentil er en 1470. For ACT er det et gjennomsnitt på 34 og en 75thpersentil på 35 og en 25thpersentil på 32.
Med andre ord, en 1530 på SAT kommer IKKE til å endre sjansene dine vesentlig, sammenlignet med en perfekt 1600. I deres øyne har du allerede bevist deg selv akademisk. De vet at det er en viss sjanse hver gang du tar en test, så en 1600 tilsvarer mer eller mindre en 1530.
INGEN så på testresultatene mine alene og tenkte: 'Wow, basert på hans GPA og testresultater, fortjener Allen virkelig opptak!'
Imidlertid er deres standarder fortsatt svært høye. Du vil virkelig være i den øverste 1 persentilen for å passere filteret. En 1400 på SAT kommer til å sette deg en ulempe fordi det er så mange studenter som scorer høyere enn deg. Du må virkelig grave deg ut av hullet med en fantastisk applikasjon.
Jeg snakker mye mer om dette i Get into Harvard-guiden min (beklager at jeg fortsetter å linke dette, men jeg tror virkelig det er en viktig veiledning for deg å lese).
La oss avslutte denne delen med noen personlige notater.
Selv om matematikk og naturfag var lett for meg, Jeg måtte anstrenge meg for å få en 800 på leseseksjonen i SAT . Så mye jeg skulle ønske jeg kunne si at det var trivielt for meg, så var det ikke det. Jeg lærte en haug med strategier og dissekerte testen for å komme til et punkt der jeg forsto testen supergodt og pålitelig oppnådde perfekte poeng.
Jeg dekker de viktigste punktene i min Hvordan få en perfekt SAT-poengguide , i tillegg til mine 800 guider for Lesning , Skriving , og Matte .
Mellom SAT og ACT var SAT mitt primære fokus, men jeg bestemte meg for å ta ACT for moro skyld. De testene var så like at jeg fikk en 36 Composite uten å studere mye. Å ha to testresultater er helt unødvendig - du får stort sett null ekstra kreditt. Igjen, med én testpoengsum har du allerede bestått filteret deres.
Til slutt, klassefinaler eller statlig obligatoriske eksamener er en lek hvis du får 5 på tilsvarende AP-tester .
Familie
Nå kjent som: Familie (fortsatt)
Denne delen ber om informasjon om dine foreldre og familiesituasjon. Det er ikke mye du kan gjøre her enn å rapportere fakta.
Jeg redigerer mange ting igjen av personvernhensyn.
Leseren satte her en rekke karakterer for yrke og utdanning. Det er sannsynligvis en standardkode for ulike typer yrker og skoler.
Hvis jeg skulle gjette, Jeg vil si at tallene legger til for å danne en eller annen beregning av 'familiens prestisje'. Faren min tok en mastergrad ved en amerikansk mellomskole, men moren min gikk ikke på forskerskolen, og disse delene ble merket med henholdsvis 2 og 3. Så det ser ut til at det gis høyere tall for mindre prestisjetunge utdanninger av foreldrene dine. Jeg forventer at hvis begge foreldrene mine gikk på skoler som Caltech og Dartmouth, ville det være enda lavere tall her.
Dette får meg til å tenke at jo mindre forberedt familien din er, jo flere poeng får du, og dette kanskje gi søknaden din et ekstra løft. Hvis du var den første i familien din som gikk på college, for eksempel, ville du bli unnskyldt for å ha lavere testresultater og færre AP-klasser. Skoler bryr seg virkelig om bakgrunnen din og hvordan du presterte i forhold til forventningene.
Til slutt sier skoler som Harvard ganske bestemt at de ikke bruker formler for å bestemme opptaksbeslutninger, så jeg ville ikke lest for mye i dette. Men dette kan være en forkortelse for å hjelpe med å orientere en søkers familiebakgrunn.
Frivillige, personlige og frivillige aktiviteter
Nå kjent som: Aktiviteter
For de fleste søkere vil ekstracurriculars og akademiske utmerkelser være der du utvikler din Spike og hvor din personlige fortelling skinner gjennom. Slik fungerte søknaden min.
Rett nedenfor vil jeg beskrive aktivitetene mer detaljert, men først vil jeg reflektere over denne listen.
Som instruert, ble mine ekstrafag oppført i rekkefølgen de var interessert i for meg. Den nåværende Common App ser ikke ut til å be om dette, men jeg vil likevel anbefale den for å fokusere leserens oppmerksomhet.
Det viktigste poenget jeg har å gjøre om mine ekstrafag: Når du går nedover listen, er det en STOR nedgang i betydningen av hver tilleggsaktivitet for den generelle søknaden. Hvis jeg skulle gjette, tildeler jeg følgende vekter til hvor mye hver aktivitet bidro til styrken til aktivitetsdelen min:
| Aktivitetsnavn | Bidrag til søknad |
| Forskningsvitenskapelig institutt 2004 | 75 % |
| Jisan forskningsinstitutt | 10 % |
| Pasadena Young Musicians Orchestra | 6 % |
| Science Olympiad/Science Bowl/Mattelag | 4 % |
| City of Hope medisinske senter | 1% |
| Førmedisinsk klubb | 1% |
| Sykehuskvartettforestillinger | 1% |
| Kjemiklubb | 1% |
Med andre ord, deltakelse i Research Science Institute (RSI) var langt viktigere enn alle mine andre ekstrafag til sammen. Du kan se at dette var den eneste aktiviteten min opptaksleser sirklet rundt.
Du kan se hvor Spike-y dette er. RSI dominerer bare alle mine andre aktiviteter.
Grunnen til dette er prestisjen til RSI. Som jeg nevnte tidligere, RSI var (og er sannsynligvis fortsatt) det mest prestisjefylte forskningsprogrammet for videregående skoleelever i landet, med en opptaksrate på mindre enn 5 % . Fordi programmet var så prestisjefylt og selektivt, fungerte det å komme inn som et stort bekreftelsessignal på min akademiske kvalitet.
Med andre ord, leseren av Harvard-opptaket vil sannsynligvis tenke: 'OK, hvis dette svært selektive programmet allerede har validert Allen som en toppstudent, er jeg tilbøyelig til å tro at Allen er en toppstudent og bør være spesielt oppmerksom på ham.'
Nå tok det mye tidligere arbeid å komme inn i RSI fordi det er så selektivt. Jeg hadde allerede rangert nasjonalt i kjemi-olympiaden (mer nedenfor), og jeg hadde gjort mye tidligere forskningsarbeid innen informatikk (ved Jisan Research Institute – mer om dette senere). Men å komme inn i RSI drev virkelig søknaden min til et annet nivå.
Fordi RSI var så viktig og var en så stor Spike, ble alle de andre ekstrakursene mine blekne i betydning. Inntaksoffiseren ved Princeton eller MIT brydde seg sannsynligvis ikke i det hele tatt om at jeg meldte meg frivillig på et sykehus eller stiftet en videregående klubb .
Dette er et godt tegn på å utvikle en sterk Spike. Du vil gjøre noe så viktig at alt annet du gjør blekner i forhold til det. En sterk Spike blir umulig å ignorere.
Derimot, hvis du er godt avrundet, har alle aktivitetene dine lik vekt – noe som sannsynligvis betyr at ingen av dem er virkelig så imponerende (med mindre du er en kombinasjon av olympisk idrettsutøver, internasjonalt rangert vitenskapsforsker og New York Times bestselger forfatter, men da vil jeg kalle deg enhjørning fordi du ikke eksisterer).
Bruk dette konseptet til dine egne interesser – hva kan være så imponerende og en så stor Spike at den fullstendig overskygger alle dine andre prestasjoner?
Dette kan være verdt å bruke uforholdsmessig mye tid på. Som jeg anbefaler i min Harvard-guide og 4.0 GPA guide , smart tildeling av tiden din er avgjørende for strategien for videregående skole.
I ettertid var en 'feil' jeg gjorde at jeg brukte mye tid på fiolinen. Hver uke brukte jeg åtte timer på trening og en leksjon og fire timer med orkesterøvelser. Dette utgjorde over 1500 timer fra førsteårsstudent til ungdomsår.
Resultatet? Jeg var ganske god, men definitivt ikke i nærheten av verdensklasse. Husk at det er tusenvis av orkestre og band i landet, hver med sine egne konsertmestere, trommemajor og seksjon 1ststoler.
Hvis jeg skulle optimalisere rent for høyskoleapplikasjoner, burde jeg ha brukt den tiden på å presse piggen enda lenger — jobber med flere OL-konkurranser, eller gjør enda mer hardcore forskning.
Når jeg ser tilbake, bryr jeg meg ikke så mye fordi jeg stort sett likte min musikalske trening og hadde det meste gøy i orkester (og jeg hadde en sterk Spike uansett). Men dette problemet kan være mye verre for godt avrundede elever som er for tynne.
Bortsett fra disse betraktningene om en Spike, har jeg to store forbehold.
For det første krever utvikling av en Spike kontinuerlig, stadig mer ambisiøst grunnarbeid. Det er som å gå opp i en trapp. Fra begynnelsen av videregående var hvert trinn mer og mer ambisiøst – mitt første akademiske team, min første forskningserfaring, frem til statlige og nasjonale konkurranser og mer seriøst forskningsarbeid.
Så når jeg foreslår at du bruker mye tid på å utvikle din Spike, er det ikke nødvendigvis Spike i seg selv – det er også å bruke tid på grunnleggende arbeid som fører frem til det som vil være din viktigste prestasjon. Derfor ser jeg ikke på tiden min med akademiske team eller frivillig arbeid som bortkastet, selv om de til slutt ikke bidro like mye til søknaden min.
For det andre er det viktig å gjøre ting du liker. Jeg likte fortsatt å spille fiolin og være en del av et orkester, og jeg likte virkelig skolens akademiske team, selv om vi aldri gikk utover statlig nivå. Selv om enkelte aktiviteter ikke bidrar like mye til søknaden din, er det fortsatt greit å bruke litt tid på dem – bare ikke narre deg selv til å tro at de er sterkere enn de egentlig er, og bruk for mye tid på dem.
programvaretesting
Til slutt, merk at de fleste av aktivitetene mine ble utført over flere år. Dette er et godt tegn på engasjement – i stedet for å hoppe fra aktivitet år til år, er det bedre å vise vedvarende engasjement, siden dette er et bedre signal om ekte lidenskap.
I en fremtidig artikkel vil jeg bryte ned disse aktivitetene mer detaljert. Men denne guiden er allerede superlang, så jeg vil fokusere vår oppmerksomhet på hovedpunktene.
Kort svar: Utenomfaglige aktiviteter
Nå kjent som: Aktiviteter
I dagens fellesapplikasjon har du 50 tegn for å beskrive 'Posisjon/lederskapsbeskrivelse og organisasjonsnavn' og 150 tegn for 'Vennligst beskriv denne aktiviteten, inkludert hva du har oppnådd og eventuell anerkjennelse du har mottatt, osv.'
Den gang hadde vi ikke så mye plass per aktivitet, og hadde i stedet et kort svarspørsmål.
Kort svar-ledeteksten:
Vennligst beskriv hvilke av aktivitetene dine (utenomfaglige og personlige aktiviteter eller arbeidserfaring) som har vært mest meningsfulle og hvorfor.
Jeg valgte RSI som min viktigste aktivitet av to grunner – en basert på meningen med arbeidet, og en annen på det sosiale aspektet.
Når jeg leser det andre avsnittet nå, er det litt grusomt i sin entusiasme, men jeg hadde virkelig en fantastisk opplevelse og er fortsatt gode venner med noen av klassekameratene mine fra RSI, over et tiår senere.
(Dette er bare begynnelsen på min grufulle skriving – vent til du kommer til mine personlige essays.)
Ytterligere informasjon/forklaring
Nå kjent som: Skriving --> Tilleggsinformasjon
I søknaden min og i den vanlige søknaden er det en seksjon for tilleggsinformasjon, der du kan skrive om alt annet. Jeg valgte å bruke dette på å avklare ekstrakursene mine ytterligere.
bash for loop 1 til 10
Mitt hovedmotiv i denne delen var å legge til flere detaljer rundt mine viktigste aktiviteter : hva jeg gjorde, hvorfor de burde være bemerkelsesverdige for leseren, og hva jeg personlig fikk ut av dem.
Du kan se hvordan det er så mye mer informasjon enn det som vises i min korte liste over aktiviteter.
De eneste delene leseren understreket var navnet på forskningsveilederen min, og det faktum at forskningen min da var en Siemens-Westinghouse semifinalist. Begge disse legitimerer min forskning.
Jeg anbefaler på det sterkeste at du tar deg tid til å skrive en tilleggsinformasjon. Du har så lite plass i Yale-applikasjonen eller Duke-applikasjonen din til å uttrykke deg – dette er med hensikt utformet slik at alle ikke sender inn 100 sider med vrøvl. Her har du 650 ekstra ord for å legge til mer farge rundt livet og prestasjonene dine – GJØR DET.
Akademisk utmerkelse
Nå kjent som: Education --> Honours
Sammen med Aktiviteter er Academic Honours det andre store området hvor du virkelig kan skinne og utvikle en stor Spike.
Jo høyere konkurransenivå og jo mer prestisjetung prisen, jo mer er æren verdt.
Dette har et eksponentielt forhold, på grunn av hvor raskt feltet blir innsnevret på hvert stadium av konkurransen. En statlig rangering er sannsynligvis verdt 10 ganger den av en regional rangering; en nasjonal rangering 10 ganger den for en statlig rangering; og en internasjonal rangering enda mer. Dette kan også bety at en internasjonal rangering er verdt 1000 ganger den av en regional rangering – igjen, hvorfor en stor Spike er så imponerende.
Det er åpenbart at skoler som Yale og UChicago vil ha de beste elevene i verden som de kan få tak i. Akademiske utmerkelser og priser er en flott, kvantifiserbar måte å vise det på.
Her er den komplette listen over akademiske utmerkelser jeg sendte inn. Common Application begrenser deg nå til bare fem utmerkelser (sannsynligvis fordi de ble lei av lister som disse), men sjansen er stor for at du fanger de 98 % beste av utmerkelsene dine med de fem beste.
Akkurat som for mine aktiviteter, er det et enormt forfall i betydning når du går nedover listen.
Den desidert største akademiske æren jeg hadde var å konkurrere i USAs nasjonale kjemi-olympiade , hvor Jeg ble nummer 6 i landet i ungdomsåret, av omtrent 11 000 elever som tok den første rundeprøven. Denne æresbevisningen bidro sannsynligvis med 90 % av verdien av denne siden.
Det er en veldig stor Spike.
Hvis du ikke vet om disse akademiske olympiadene, er de som de OL for matte- og naturfagnerder . På det høyeste internasjonale konkurransenivået sender land sine topp 4-6 studenter for å kjempe mot hverandre, akkurat som idretts-OL. De mest kjente fagene er Matte , Fysikk , Kjemi , og Biologi (i rekkefølge etter synkende prestisje, blant nerder).
Jeg rangerte på nasjonalt nivå, før USA valgte sitt siste lag – en studieleir med 20 studenter. I junioråret kom jeg ikke inn på det internasjonale laget for å konkurrere (jeg gjorde det i senioråret, for sent for college-apper). Men dette var fortsatt en ære på nasjonalt nivå, i en kjent konkurranse.
Hvis du er nasjonalt eller internasjonalt rangert for noe meningsfylt, skiller du deg virkelig ut i leserens sinn , fordi de fleste søkere bare har regionale og statlige utmerkelser, hvis selv det. Dette er grunnen til at jeg sier at en stor Spike får deg til å skille seg tydelig ut blant en søppelkasse med godt avrundede søkere.
Merk at selv om jeg hadde en sterk applikasjon, hadde jeg tydeligvis ikke den sterkeste applikasjonen som mulig. På Harvard i klassen min kjente jeg gullmedaljevinnere fra internasjonale matematikk- og fysikkolympiade, folk som var på landslaget for de vanskeligste fagene OG rangert i de øverste persentilene over hele verden. (Og det var elever med lignende prestasjoner på andre arenaer, fra musikkfremføring til skriving.)
Å tjene denne typen ære var nesten en gyllen billett for å komme inn på skoler som Harvard , fordi du bokstavelig talt er best i verden på det du bryr deg om. Så du trenger ikke i nærheten av en 'perfekt' applikasjon for å komme inn.
Charlie vinner en gylden billett til Harvard.
Jeg vet at dette er skremmende hvis du ikke allerede har en prestisjetung ære. Men husk at det er tusenvis av nasjonalt rangerte personer i en rekke ærestyper, fra vitenskapskonkurranser til essaykonkurranser til friidrett til rare talenter.
Og jeg tror sterkt at nummer 1 skiller mellom elever på videregående skole som oppnår ting er arbeidsmoral, IKKE intelligens eller talent. Ja, du trenger et grunnleggende kompetansenivå for å få plass, men folk undervurderer langt fremgangen de kan gjøre hvis de jobber hardt og holder ut. Altfor mange gir opp for fort eller tretthet uten å anstrenge seg alvorlig.
Hvis du sitter fast og tenker «vel, jeg er bare en gjennomsnittlig person, og det er ingen måte jeg kommer til å bli verdensklasse på noe som helst», så har du allerede tapt før du har begynt. Sannheten er at alle som oppnår noe av betydning, legger ned utrolig mye hardt arbeid. Fordi dette er usynlig for deg, ser det ut som talent er det som skiller dere to, når det egentlig er mye oftere flid.
Jeg snakker mye mer om Veksttankegang i hvordan jeg får en 4.0 GPA-guide .
Så min kjemi-olympiade utgjorde 90 % av verdien av denne siden. Akkurat som ekstrakurser, er det et raskt fall i verdien av hver vare etter det.
Forskningsarbeidet mitt tok opp de neste to utmerkelsene, den ene en presentasjon på en akademisk konferanse, og den andre (Siemens) en forskningskonkurranse for videregående forskere.
Resten av utmerkelsene mine var ganske middels:
Med fare for å slå en død hest, tenk på hvor mange statlige medaljevinnere det er i landet, i de hundrevis av konkurranser som finnes . Antall statlige til nasjonale rangere er sannsynligvis minst 20:1 (mindre enn 50:1 på grunn av variasjon i statens størrelse), så hvis det er 2000 nasjonalt rangerte studenter, er det 40 000 statlig rangerte studenter i noe !
Så statlige utmerkelser hjelper deg virkelig ikke å skille deg ut i Princeton-søknaden din. Det er rett og slett for mange av dem rundt omkring.
På den annen side, hvis du kan bli nasjonalt rangert i noe, vil du ha en fantastisk Spike som skiller deg ut.
Personlig uttalelse
Nå kjent som: Personlig essay
Nå, den fryktede personlige uttalelsen. Gutt, oh gutt, maste jeg over denne.
'Hva er den perfekte kombinasjonen av personlig, morsom, hjerteskjærende og inspirerende?'
Jeg vet at jeg lurte på dette da jeg søkte.
Å ha lest bøker som 50 vellykkede Harvard-applikasjonsessays , Jeg var redd. Jeg vokste ikke opp som flyktning, utslitt fra mitt krigsherjede hjem! Jeg hadde ikke et søsken med en ødeleggende sykdom! Hvordan kan noe jeg skriver sammenlignes med disse historiene om personlig styrke?
Den banale sannheten er det høyskoler ønsker å vite hvem du egentlig er . De forventer tydeligvis ikke at alle har hatt en enorm personlig kamp. Men de vil ha studenter som er:
Uansett hva disse ordene betyr for deg i sammenheng med livet ditt, er det du bør skrive om.
I ettertid, i sammenheng med MIN søknad, den personlige uttalelsen var egentlig ikke det som fikk meg til Harvard . Jeg tror min Spike var nesten tilstrekkelig til å få meg inn på alle skoler i landet.
Jeg sier «nesten» fordi, selv om du er i verdensklasse, ønsker skolene å vite at du ikke er en dust og at du er en interessant person (noe som formidles gjennom ditt personlige essay og anbefalingsbrev).
Den gang hadde vi et sett med forskjellige spørsmål:
Jeg valgte å skrive om et emne jeg valgte. Etter grundig brainstorming identifiserte jeg meg egentlig ikke med noen av de andre temaene. Jeg kunne ikke komme på et emne som ikke var banalt og som jeg brydde meg om nok. Jeg følte også et behov for å være særegen og tenkte at et gratis essay-emne kunne gi meg mer frihet.
Slik jeg så det, var den personlige uttalelsen et redskap for å formidle min personlighet og mine interesser. For å bygge min personlige fortelling ønsket jeg å vise frem min personlighet og avsløre litt om mine livserfaringer. Selv om livserfaringene jeg hadde hatt ikke var særegne i seg selv, tenkte jeg at jeg kunne pakke dem fra et interessant perspektiv.
De idé Jeg pleide å snakke om kampen min mot slumrealarmen. Jeg elsket virkelig å sove (og gjør det fortsatt), og jeg tenkte at det ville være interessant å sette inn personligheten min, mine interesser og livserfaringer fra dette perspektivet.
Helt ærlig er denne personlige uttalelsen virkelig pinlig. Hver gang jeg leser den, grøsser jeg litt. Jeg synes jeg høres for selvtilfreds og selvtilfreds ut. Men igjen av hensyn til åpenhet, her kommer:
Hva syntes du?
Jeg grøsser fortsatt litt. Deler av dette er veldig selvtilfreds (se /r/iamverysmart ), og hvis du vil slå forfatteren i ansiktet, klandrer jeg deg ikke. Jeg vil også.
Vi kommer til forbedringsområder senere, men la oss først snakke om hva dette personlige essayet gjorde bra.
Som jeg sa ovenfor, Jeg så på temaet til slumreknappen som et KJØRETØY for å vise frem noen egenskaper jeg brydde meg om :
1) Jeg så på meg selv som en mann fra renessansen (motbydende, jeg vet) og ønsket å bli en oppfinner og skaper . Jeg viste dette gjennom å nevne ulike interesser (Rubiks kube, kjemi, Nietzsche) og iterasjon gjennom noen få design for en vekkerklokke (elektriske støt, eksplosjoner, Shakespeare-sonnettresitasjon).
2) Personligheten min var lunefull og uærbødig. Jeg tar ikke livet så alvorlig. Temaet for essayet - å kjempe mot en vekkerklokke - viser dette godt, sammenlignet med gravitasene til det typiske studentessayet. Jeg syntes også individuelle linjer var morsomme, som 'Ok, så jeg hadde krenket familiens guddommelige ære og konfucius' prinsipper.' Med en gang anerkjenner jeg min kinesiske arv, men gjør også lett på situasjonen.
3) Jeg var åpen for å innrømme svakheter , som jeg synes er forfriskende blant folk som tar høyskolesøknader for seriøst og prøver for hardt å imponere. Den ærlige innrømmelsen av en realistisk lat vane – å trykke på Snooze-knappen – fungerte som en fin folie for min akademiske utmerkelse og viser at jeg kan være jordnær.
Så du ser hvordan slumreknappen fungerer som et kjøretøy for å bære disse hovedpunktene og mange detaljer, knyttet sammen til samme tema .
På samme måten, De vandrende døde er IKKE et zombieshow – zombiemiljøet er et KJØRETØY for å vise menneskelig drama og konflikt. Å pakke sammen poengene mine under slumreknapp-temaet gjør det mye mer interessant enn å bare si 'Jeg er en interessant fyr.'
Så samlet sett tror jeg at essayet oppnår målene mine og hovedpunktene i det jeg ønsket å formidle om meg selv.
Merk at dette bare er en av mange måter å skrive et essay på. Det fungerte for meg, men det kan være helt upassende for deg.
La oss nå se på dette essayets svakheter.
Ser på det med et mer erfarent perspektiv, noen deler av den er ALT for vanskelig. Jeg prøver for hardt å vise frem min bredde av kunnskap på en måte som virker kunstig og pyntende.
Hele introduksjonen med Rubiks kube virker fastboltet, bare for å beskrive mitt langvarige ønske om å være en renessansemann. Bare tre avsnitt ned kommer jeg til Snooze-knappen, og jeg refererer ikke igjen til introduksjonen før på slutten. Med bare 650 ord kunne jeg ha gjort essayet mer sammenhengende ved å beholde samme tema fra begynnelse til slutt.
Noen fraser får meg virkelig til å himle med øynene. 'Alltid sulten på mer' og 'alltid oppfinneren' høres for tvunget og pyntende ut. Et sentralt prinsipp for effektiv skriving er å vise, ikke si . Du sier ikke «jeg brenner for X», du beskriver hvilken ekstraordinær lengde du tok for å oppnå X.
Omtalen av Nietzsche er overdreven. Jeg mener, kom igjen. Leseren tenkte sannsynligvis: 'OK, denne ungen leste den nettopp i engelsktimen, og nå tror han at han er en filosof.' Leseren ville ha rett.
Slutten: «med de ekstra ni minuttene, kanskje jeg skal lære meg selv å lage stekt ris» er dum. Hvor i all verden kom stekt ris fra? Jeg mente det som et nikk til min kinesiske arv, men det er for plutselig til å fungere. Jeg kunne ha slettet setningen og pakket essayet mer rent.
Så jeg har blandede følelser for essayet mitt. Jeg tror den oppnådde mine hovedmål og viste den humoristiske, respektløse siden av personligheten min godt. Imidlertid ga det også inntrykk av et barn som trodde han visste mer enn han gjorde, en pseudo-sofistikert på grensen til ekkelt. Jeg synes fortsatt det var netto positivt.
Til syvende og sist tror jeg den sikreste, sikreste strategien er å utvikle en Spike så stor at viktigheten av det personlige essayet blekner i forhold til dine prestasjoner. Du vil at ditt personlige essay skal være et supplement til søknaden din, ikke den eneste grunnen til at du kommer inn.
Det er sannsynligvis noen tilfeller der en godt avrundet student skriver et fantastisk personlig essay og kommer inn gjennom styrken til det. Som en Hail Mary hvis du er senior og ikke kan forbedre søknaden din ytterligere, kan dette fungere. Men resultatene er svært varierende - noen lesere kan elske essayet ditt, andre kan bare synes det er OK. Uten en sterk applikasjon for å sikkerhetskopiere den, kan kjørelengden din variere.
Lærer- og rådgiveranbefalinger
Dette er en veldig morsom seksjon. Vanligvis får du ikke lest anbefalingsbrevet ditt fordi du signerer FERPA-fritaket. Jeg har også tatt kontakt med brevskriverne mine for å forsikre meg om at de er ok med at jeg viser dette.
Læreranbefalinger er utrolig viktige for søknaden din. Jeg vil si at etter kursene/testresultatene og aktivitetene/utmerkelsene dine, er de de 3rdviktigste komponenten i søknaden din.
Den gjennomsnittlige læreren ser tusenvis av elever gjennom en karriere, og derfor er han eller hun veldig godt rustet til å posisjonere deg i forhold til alle andre elever. Videre er lærerne dine erfarne voksne – deres inntrykk av deg er mye mer pålitelig enn dine inntrykk av deg selv (se mitt personlige essay ovenfor). De kan bekrefte hele din personlige fortelling som en utenforstående observatør.
De mest effektive anbefalingsbrevene snakker både til dine akademiske styrker og til din personlighet. For den andre faktoren må læreren ha hatt en meningsfull interaksjon med deg, ideelt sett både i og utenfor klassen. Sjekk ut guiden vår om hva som gjør for effektive anbefalingsbrev .
Fra og med andre år, Jeg begynte å tenke på hvem jeg fikk bedre kontakt med og valgte å engasjere meg dypere med disse lærerne . Fordi det er standard for høyskoler å kreve to lærere i forskjellige fag, sørget jeg for å engasjere meg med engelsk- og historielærere samt matematikk og naturfag.
Minimumskravet for et godt brev er noen som underviste i en klasse der du gjorde det bra. Jeg fikk rett A i kursene mine, så dette var ikke noe problem.
Utover dette måtte jeg se etter lærere som ville være sterke talsmenn for meg på både et akademisk og personlig nivå. Dette hadde en tendens til å være lærere jeg vibrerte sterkere med, og typisk var dette lærere som beviselig brydde seg om undervisning. Dette ble tydeliggjort av deres entusiasme, hvordan de behandlet elevene og hvor mye de gikk over forventningene for å hjelpe.
Jeg hadde mange lærere som egentlig bare ringte det inn og behandlet jobben sin overfladisk – disse menneskene vil sannsynligvis skrive ganske blaserte brev.
Et siste notat før du leser mine faktiske lærerevalueringer— du bør unngå å komme i tankegangen hvor du blir kjent med lærere BARE fordi du vil ha et godt anbefalingsbrev . Lærerne dine har sett hundrevis, om ikke tusenvis, av elever passere gjennom, og det er mye lettere å oppdage uoppriktighet enn du tror.
Hvis du ærlig liker å lære og er en entusiastisk, ansvarlig, engasjerende student, vil et flott anbefalingsbrev følge naturlig. Hesten skal føre vogna.
Les min Hvordan få en 4.0 GPA for tips om hvordan du kan samhandle med lærere på en ekte måte som vil få dem til å elske deg.
Lærerbrev #1: AP Kjemilærer
Jeg tok AP Chemistry i 10thklasse og hadde frk. Cherryl Vorak (nå Mynster). Hun var ung, etter å ha undervist i mindre enn 5 år da jeg hadde henne. Hun var favorittlæreren min gjennom videregående av disse grunnene:
Da jeg skrev brevet, hadde jeg kjent henne i to hele år og vært engasjert med henne kontinuerlig, selv når jeg ikke tok en klasse med henne på ungdomstrinnet. Vi vil bygge opp et sterkt forhold i løpet av mange små interaksjoner.
Alt dette strømmet ned til anbefalingen du ser her. Husk at hesten leder vogna.
Først skal vi se på lærerevalueringssiden. Den vanlige applikasjonen har nå 16 kvaliteter å vurdere, i stedet for de 10 her. Men de er stort sett like.
Du kan se en veldig sterk vurdering her, som gir meg høyest mulig vurdering for alle kvaliteter.
I dagens Common Application beholdes alle disse vurderingene, bortsett fra 'Potensial for Growth'. Dagens felles app inkluderer nå også fakultetsrespekt, modenhet, lederskap, integritet, reaksjon på tilbakeslag, bekymring for andre og TE generelt. Du kan se at den oppdaterte Common App legger stor vekt på personlighet.
Det viktigste punktet her: det er viktig å bli rangert som 'En av de beste jeg har møtt i karrieren' for så mange rangeringer som mulig . Hvis du er en del av en stor skole, er dette KRITISK for å skille deg fra andre elever. Jo mer erfaren og pålitelig læreren er, jo mer meningsfylt er dette.
Igjen, det er et tallspill. Tenk på de 20 000+ videregående skolene i landet som huser 4 millioner+ videregående skoleelever – hvor mange personer får plass i topp 5 %-bøtta?
Dermed, å bare bli merket som Utmerket (topp 10%) er faktisk en negativ vurdering , når det gjelder opptak til topphøyskoler. Hvis du er på topp 10 %, og noen andre med SAMME læreranbefaling blir vurdert som «En av de beste noensinne», er det veldig vanskelig for opptaksansvarlig å gå god for deg fremfor den andre studenten.
Du vil virkelig være sikker på at du er en av de beste i skoleklassen din, om ikke en av de beste læreren noen gang har møtt. Du vil se nedenfor hvordan du kan oppnå dette.
La oss deretter se på brevet hennes.
Mens du leser dette, tenk - hva er interaksjonene som vil få læreren til å skrive en anbefaling som denne? Dette var et forhold bygget opp i en periode på over 2 år, hvor hver lille interaksjon bidro til et helhetlig større inntrykk.
Du kan se hvor seriøst de tar brevet på grunn av all understrekingen . Denne opptaksleseren understreket ting som ikke en gang var understreket i søknaden min, som mine US National Chemistry Olympiad-priser. En ting er for en student å hevde ting om seg selv – det er en annen ting å la en lærer sette ryktet hennes på spill for å forsvare eleven sin.
Brevet her er veldig sterkt av en rekke årsaker. For det første er lengden bemerkelsesverdig — De fleste bokstavene er bare en side lange, men dette er nesten to hele sider , enkeltavstand. Dette indikerer ikke bare hennes generelle engasjement for studentene, men også hennes entusiastiske støtte til meg som søker.
Strukturen er effektiv: først snakker frøken Vorak om mine akademiske prestasjoner, så om mine personlige egenskaper og interaksjoner, så en oppsummering til fremtiden. Dette er en perfekt blanding av hva effektive bokstaver inneholder .
kruskals algoritme
På mikronivå, hennes diksjon og frasering er presise og effektive . Hun gjør mitt standpunkt klart med spesifikke utsagn : 'yngste student...topp utmerkede student blant de to seksjonene' og 'en av tjue studenter i nasjonen.' Hun er tydelig på å beskrive hvorfor mine prestasjoner er bemerkelsesverdige og innsatsen jeg legger ned, som å studere kjemi på høyskolenivå og å studere selvstendig.
Når hun beskriver personligheten min, er hun sprudlende og utdyper en rekke dimensjoner: 'samvittighetsfull, motivert og ansvarlig', 'utviser egenskapene til en leder', 'søker aktivt nye erfaringer', 'karismatisk', 'balansert individ med en varm personlighet og sans for humor.' Du kan se hvordan hun virkelig krysser av for alle kvalitetene høyskoler bryr seg om.
Samlet sett støtter frøken Voraks brev min personlige fortelling perfekt – min kjærlighet til vitenskap, mine generelle akademiske prestasjoner og min personlighet. Jeg er smigret og takknemlig for å ha mottatt denne støtten. Dette brevet var viktig for å komplettere de generelle akademiske resultatene og prestasjonene som ble vist på resten av søknaden min.
Lærerbrev #2: AP English Language Teacher
Min andre lærer fru Swift var en annen favoritt. En middelaldrende, veteran engelsklærer, den beste måten jeg vil beskrive henne på er 'brennende'. Hun var oppkvikkende og lidenskapelig, og prøvde alltid å få en økning ut av elevene og presse deres tenkning, spesielt i klassediskusjoner. Følelsesmessig var hun en pålitelig kilde til støtte for elevene.
Først, evalueringen:
Du ser med en gang at uttalelsene hennes er grovere. Hun fylte ikke engang ut delen om 'de første ordene som dukker opp for å beskrive denne studenten.'
Du kan få dette til at jeg ikke er like fremstående som en student i tankene hennes, eller at hun blir oversvømmet med forespørsler om anbefalingsbrev etter over et tiår med undervisning.
I vurderinger kan du se at jeg bare tjente 3 av 'en av de beste i karrieren min.' Det er noen få forklaringer på dette. Etter hvert som lærerkarrieren forlenges, blir det stadig vanskeligere å oppnå dette merket. Jeg skilte meg nok heller ikke ut så mye som jeg gjorde for kjemilæreren min – det meste av prestasjonene mine var i naturfag (som hun ikke var nært knyttet til), og jeg hadde dyktige klassekamerater. Uansett, jeg satte pris på de 3 karakterene hun ga meg.
Nå, brevet. Igjen, mens du leser dette brevet, tenk: hva er de hundrevis av mikrointeraksjoner som ville fått en lærer til å skrive et brev som dette?
Totalt sett er dette brevet veldig sterkt. Den er bare én side lang, men poengene hennes om min personlighet er den kritiske delen av denne anbefalingen. Hun skriver også med teften til en engelsklærer:
'I andre situasjoner der studenter aldri ville si sin mening, viste han ingen nøling med å stille spørsmål, tanker og ideer.'
'kontroversielle posisjoner er ofte gnisten som satte i gang hele klassen'
'evne til å ta den stille og sjenerte studenten og engasjere seg aktivt'...'gikk ut av min måte å samarbeide med andre studenter som trengte'
'styrke av overbevisning'...'rå, uhemmet lidenskap'...'Han vil krangle om ethvert emne som har rørt en nerve.'
Disse kommentarene støtter mest personlighetsaspektet av min personlige fortelling – å ha en respektløs, dristig personlighet og ikke være redd for å si min mening. Hun stopper bare for å få meg til å høres ekkel og kranglete ut. En erfaren lærer som går god for dette legger så mye mer vekt enn bare å skrive det om meg selv.
Læreranbefalinger er noen av de viktigste komponentene i søknaden din. Å få veldig sterke bokstaver krever mye vedvarende, ekte interaksjon over tid for å bygge gjensidig tillit og respekt. Hvis du vil ha detaljerte råd om hvordan du kan samhandle med lærere seriøst, sjekk ut min Hvordan få en 4.0 GPA og bedre karakterer guide .
La oss gå til den endelige anbefalingen, fra skolerådgiveren.
Skolerapport
Nå kjent som: Skolerapport
Den første delen av dette er å rapportere din akademiske status og hvordan skolen fungerer generelt. Det er ikke mye å si her, annet enn det faktum at rektor skrev min anbefaling til meg, som vi kommer inn på neste gang.
Rådgivers anbefaling
Nå kjent som: Rådgiveranbefaling
La oss snakke om at rektoren min skriver anbefalingen min, i stedet for en skolerådgiver.
Dette var definitivt fordelaktig - husk hvordan leseren, helt øverst i Educational Data, sirklet 'Rektoren'. Rektoren vår skrev bare en håndfull av disse anbefalingene hvert år , ofte for folk som jobbet tett med ham, som studentorganpresidenter. Så det var ganske særegent at jeg fikk et brev fra rektor, sammenlignet med andre ledende søkere fra skolen min.
Dette var også en velsignelse fordi vår rådgivningsavdeling var forferdelig . Skolen vår hadde nesten 1000 elever per klasse, og bare 1 rådgiver per klasse. De var overarbeidede og slitsomme, og fordi de var portvaktene for akademisk påmelding (som klassevalg og forutsetninger), førte dette til konstante gnisninger i å få de timene du ønsket.
Jeg kan føle med dem, fordi det å ha over 500 nevrotiske foreldre som presser på for fordeler for sine egne barn, kan bli VIRKELIG irriterende veldig raskt. Men rådgivningsavdelingen var fortsatt den verste delen av administrasjonen på videregående skole, og jeg kunne ha gjettet at brevene de skrev var middelmådige fordi de bare hadde for mange elever.
Så hvordan kom rektoren min til å skrive anbefalingen min og ikke de for hundrevis av andre elever?
Jeg husker ikke nøyaktig hvordan dette ble til, for å være ærlig. Jeg hadde ingen strategi for å få ham til å skrive et brev til meg år i forveien. Jeg hadde ikke engang interaksjon med ham i det hele tatt før ungdomsåret, da jeg kom på radaren hans på grunn av min nasjonale rangering. På siste året kunne jeg ha snakket med ham om mine problemer med å nå rådgivere og bedt han om å skrive min anbefaling. Siden jeg var en toppstudent var han nok glad for å gjøre dette.
Han var veldig støttende, men som du kan se av brevet som kom, var det tydelig at han ikke kjente meg så godt.
Interessant nok har ledeteksten for anbefalingen endret seg. Det pleide å starte med: 'Vennligst skriv det du synes er viktig om denne studenten.'
Nå begynner det med: ' Gi kommentarer som vil hjelpe oss å skille denne studenten fra andre .'
Hensikten med anbefalingen har endret seg til det spesifikke: høgskoler har sannsynligvis funnet ut at en rådgiver betjente hundrevis av studenter, så bokstavene begynte å bli grøtaktige og umulige å skille fra hverandre.
Her er brevet:
Dette brevet er nok det svakeste av alle brevene mine. Det er mer som en verbal CV enn en personlig beretning om hvordan han forstår meg.
I motsetning til mine to læreranbefalinger, han kommenterer ikke arten av interaksjonene våre eller om min personlighet (fordi han virkelig ikke forsto dem godt). Han feilrapporterte også etter SAT-score som 1530 i stedet for 1600 (jeg scoret 1530 i en tidlig test, men min 1600 var klar i januar 2004, så jeg vet ikke hvilken kilde han brukte).
Merkelig at brevskriveren ikke understreket noe.
Jeg setter fortsatt pris på at han skrev brevet mitt, og det var sannsynligvis mer effektivt enn et generisk rådgiverbrev. Men dette tilførte ikke mye til søknaden min.
På dette tidspunktet har vi dekket hele den vanlige søknaden min. Dette er den samme søknaden som jeg sendte til alle skoler jeg søkte på, inkludert Harvard, Princeton og Stanford. Takk for at du leste så langt – jeg håper du har fått mye ut av dette allerede.
Hvis du fortsetter å lese til slutten, vil jeg gi råd til både yngre studenter og nåværende søkere for å bygge en sterkest mulig søknad.
Deretter skal vi gå over Harvard Supplemental Application, som selvfølgelig er unik for Harvard.
Harvard Application Supplement
For de fleste topphøyskoler som Princeton, Yale, Stanford, Columbia og så videre, må du fylle ut en tilleggssøknad for å gi mer informasjon enn det som er oppført på den vanlige søknaden.
Harvard var og er den samme. Den gode nyheten er at det er en ekstra sjanse for deg til å dele mer om deg selv og fortsette å presse din personlige fortelling.
Det er fire hovedkomponenter her:
Jeg tar deg gjennom søknaden del for del.
Harvard tilleggsskjema
Først den enkle informasjonen og spørsmålene.
Denne delen er ganske enkel og ligner på det du vil se på en Columbia-applikasjon.
Jeg planla å bo i en bolig på Harvard, slik de fleste studenter gjør.
Akkurat som i fellesappen min, la jeg merke til at jeg mest sannsynlig ville studere biologiske vitenskaper, velge medisin som yrke og delta i orkester, skriving og forskning som ekstrafag. Ingenting overraskende her – alt er en del av min personlige fortelling.
Interessant nok var jeg på det tidspunktet 'helt sikker' på mine yrkesfaglige mål, som tydeligvis tok en omvei når jeg forlot medisinstudiet for å satse på entreprenørskap for å skape PrepScholar ...
Jeg hadde plass til å liste opp noen ekstra utmerkelser, der jeg listet opp noen musikalske utmerkelser som ikke kom med i fellesappen min.
Her er de to neste sidene i tilleggsskjemaet til Harvard.
Den mest interessante merknaden her er at opptaksansvarlig skrev et spørsmålstegn over 'Musikkbånd eller CD.' Dette var tydeligvis inkonsistent med min personlige fortelling —Hvis fiolin var en så viktig del av historien min, hvorfor ville jeg ikke ha den med?
Grunnen var at jeg faktisk var ganske middelmådig på fiolin og ikke var i nærheten av nasjonalt rangert. Igjen, husk hvor mange konsertmestere i de tusenvis av orkestre det er i verden – jeg var ikke god nok til å være i de 3 beste stolene i skoleorkesteret mitt (fiolin var veldig konkurransedyktig).
Jeg ønsket å fokusere oppmerksomheten på det viktigste materialet mitt, som for min personlige narrativ betydde mitt forskningsarbeid. Du vil se dette tilleggsmaterialet senere.
Ytterligere essays
Nå kjent som: Skrivetillegg
For det meste har Harvards supplerende essay-forespørsel holdt seg den samme. Du kan skrive om et emne du ønsker eller om noen av forslagene. Det er nå ytterligere to spørsmål som ikke var der tidligere: 'Hva du vil at din fremtidige romkamerat skal vite om deg' og 'Hvordan du håper å bruke høyskoleutdanningen din.'
Selv om dette er valgfritt, anbefaler jeg deg å skrive noe her. Igjen, du har så få sjanser i den generelle applikasjonen til å formidle din personlige stemme – 500 ekstra ord gir deg en enorm mulighet. Jeg vil tippe at flertallet av innlagte Harvard-studenter sender inn et skrivetillegg.
Etter mye brainstorming bestemte jeg meg for ideen om at Jeg ønsket å balansere søknaden min ved å skrive om den viktigste ikke-akademiske delen av min personlige fortelling – musikkopplæringen min . Dessuten tror jeg ikke jeg eksplisitt anerkjente dette på den tiden, men jeg ønsket å distansere meg fra den asiatisk-amerikanske stereotypen – drevet helt av foreldrepress, og gjorde det meste overfladisk og uten interesse. Jeg ville vise at jeg hadde brutt ut av den formen.
Her er essayet mitt:
Når jeg leser det nå, synes jeg faktisk dette var et ganske dårlig essay, og jeg kryper til himmels. Men igjen, la oss fokusere på det positive først.
Jeg brukte fiolinlæreren min som et redskap for å snakke om hva fiolinen betydde for meg. (Du kan se at jeg elsker konseptet med kjøretøyet i essays.) Han representerte lidenskap for fiolin – jeg representerte mine akademiske prioriteringer. Vår personlige konflikt var egentlig konflikten mellom det vi representerte.
Ved slutten av essayet hadde jeg artikulert verdien av musikalsk trening for meg – det var rengjørende og en måte å balansere mine harde akademiske sysler på.
Halvveis i essayet anerkjente jeg også eksplisitt den asiatiske stereotypen av foreldre som kjørte barna sine, og sa at foreldrene mine ikke var annerledes. Leseren understreket denne setningen. Ved å påpeke dette og vise hvordan interessen min fikk et eget liv, ønsket jeg å distansere meg fra den stereotypen.
Så totalt sett tror jeg at målene mine ble nådd.
Til tross for alt det, dette essayet var MYE overdramatisk og overspent . Noen spesielt forferdelige linjer:
'Jeg spilte for det opprørende øyeblikket da jeg kunne føle at Tsjaikovskij selv så over skulderen min.'
'Jeg vandret gjennom tåken på jakt etter et fyrtårn, og satte til slutt foten på en kai gjennomsyret av hvitt lys.'
OK, vær så snill. Hvem føler det egentlig på denne måten? Dette er klønete, konstruert skriving. Det signaliserer faktisk uoppriktighet, noe som er dårlig.
For å være rettferdig er alt dette forankret i sannhet. Jeg hadde en streng fiolinlærer som ble ganske opprørt da jeg viste mangel på forbedring. Jeg satte pris på musikk som en avledning for å avrunde mitt akademiske fokus. Jeg øvde hardt hver dag, og jeg hadde en ganske grov hard hud på pinken min.
Men jeg ville ha gjort det langt bedre ved å gjøre det mer oppriktig og mindre overarbeidet.
Som søker er du fristet til å prøve så hardt å imponere leseren din. Du vil vise at du er verdt å ta hensyn til. Men egentlig er den beste tilnærmingen å være ærlig.
Jeg tror nok dette essayet var nøytralt til søknaden min, ikke en sterk netto positiv eller netto negativ.
Supplerende anbefalinger
Harvard lar deg sende inn brev fra opptil to andre anbefalere. Princeton-applikasjonen, Penn-applikasjonen og andre er vanligvis de samme.
I motsetning til de andre valgfrie komponentene (tilleggsinformasjonen i den vanlige appen og tilleggsessayet), vil jeg faktisk vurdere disse bokstavene som valgfrie. Leseren får mesteparten av anbefalingsverdien fra læreranbefalingene dine – disse er virkelig utfyllende.
En verdig annen anbefaling:
Hvis dine andre anbefalinger ikke oppfyller en eller flere av disse kategoriene, IKKE be om tilleggsbrev. De vil utvanne søknaden din uten å legge vesentlig til den.
For å slå en død hest, var den primære komponenten i min personlige fortelling mitt vitenskaps- og forskningsarbeid. Så naturlig nok valgte jeg veiledere for mine to store forskningserfaringer for å skrive tilleggsbrev.
Først var direktøren for Research Science Institute (det selektive sommerforskningsprogrammet ved MIT). Den andre var fra lederen av Jisan Research Institute, hvor jeg forsket på informatikk.
Supplerende anbefaling #1
Dette brevet bekrefter min deltakelse i RSI og inneholder tilbakemeldingen fra min forskningsmentor, David Simon. På den tiden var RSI-studentene de mest talentfulle studentene jeg hadde møtt, så jeg er også smigret over noen av tingene brevskriveren sa, som 'Allen skilte seg tidlig ut som en sterk utøver i akademiske omgivelser.'
romertall diagram 1 100
Jeg ble ikke så godt kjent med brevskriveren, så han kommenterte hovedsakelig mine akademiske kvalifikasjoner og kommentarer fra min mentor.
Mentoren min, som var ved et av de store Harvard-tilknyttede sykehusene, sa noen veldig hyggelige ting om min forskningsevne, som:
'opptrer på mange måter på nivået til en doktorgradsstudent'
'imponert over Allens evne til å lese selv avanserte vitenskapelige publikasjoner og syntetisere hans forståelse'
Nok en gang er det mye mer overbevisende for en erfaren ekspert å gå god for dine evner enn for deg å kreve dine egne evner.
Supplerende anbefaling #2
Min første forskningserfaring ble gjort ved Jisan Research Institute, et lite privat informatikklaboratorium drevet av en PhD fra Caltech. Forskningspersonalet var hovedsakelig elever på videregående skole som meg og noen få gradsstudenter/postdoktorer.
Forskningsveilederen min, Sanza Kazadi, skrev brevet. Han har bedt meg om ikke å publisere brevet, så jeg skal bare snakke om hovedpoengene hans.
I brevet fokuserte han på kvaliteten på arbeidet mitt og lederskapet. Han sa at jeg hadde et sterkt fokus i arbeidet mitt, og at forskningen min gikk mer pålitelig enn andre studenter. Jeg var selvstendig i arbeidet mitt innen svermteknikk, sier han, og setter sammen en simulering av svermen og publiserer en artikkel i konferansehandlinger. Han fortalte om arbeidet mitt med å lede en forskningsgruppe og ha stor tillit til meg.
Alt i alt en sterk anbefaling, og du får kjernen i brevet hans uten å lese det.
Et bemerkelsesverdig poeng - begge tilleggsbokstavene hadde ingen merker på seg. Jeg tror virkelig dette betyr at de legger mindre vekt på de supplerende anbefalingene, sammenlignet med læreranbefalingene.
Supplerende applikasjonsmateriale
Endelig, endelig kommer vi til den aller siste delen av søknaden min.
La meg slå den døde hesten enda dødere. Fordi forskning var en så sentral del av min personlige fortelling, bestemte jeg meg for å inkludere sammendrag av begge papirene mine. Hovedpoenget var å oppsummere det arbeidet jeg hadde gjort og formidle de viktigste resultatene.
Som Harvard sier: 'Disse materialene er helt valgfrie; vennligst send dem bare hvis du har uvanlige talenter.'
Dette er grunnen til at jeg valgte å ikke sende inn et bånd med musikken min: Jeg tror ikke mine musikalske ferdigheter var uvanlig gode.
Og ærlig talt, jeg synes ikke forskningsarbeidet mitt var så spektakulært. I motsetning til noen av mine meget dyktige klassekamerater, hadde jeg ikke rangert nasjonalt i prestisjetunge konkurranser som ISEF og Siemens. Jeg hadde ikke publisert arbeidet mitt i fremtredende tidsskrifter.
Uansett trodde jeg at disse tilleggene ville være netto positive, om bare marginalt.
Jeg passet på å notere hvor avisene hadde blitt publisert eller deltok i konkurranser, bare for å grunnlegge arbeidet i en prestasjon.
Samlet oppsummering og råd
Så der har vi det – hele høyskolesøknaden min. Som lovet viste jeg deg hver eneste side og hvert ord, med uutholdelige detaljer.
Nok en gang, poenget med å vise dette til deg er IKKE å gi deg en søknad om å replikere, men heller for å fortelle deg hvordan du lager en overbevisende, sammenhengende applikasjon .
Fra mitt råd, bør du være i stand til å gå gjennom lignende tenkning og bruke konseptene til din egen situasjon.
Her er de viktigste rådene og spørsmålene du kan tenke på.
For førsteårsstudenter til juniorer i videregående skole
Jo tidligere du er på videregående, jo mer tid har du til å forberede og implementere de riktige strategiene for å bygge en sterk, særegen applikasjon. Her er de viktigste spørsmålene som danner grunnlaget for søknaden din:
Hvis du utfører vellykket på disse tre dimensjonene, vil du være på vei til å få opptak til skoler som Harvard og Princeton. Jeg vet, lettere sagt enn gjort. Men du kan oppnå mye mer enn du tror hvis du jobber hardt og legger en smart strategi.
For seniorer som søker til høyskolen
På dette tidspunktet er det meste av søknaden din satt i stein. Din jobb nå er å pakke dine 3 års arbeid inn i en sammenhengende, overbevisende søknad. Her er de største spørsmålene du kan svare på:
Fortsett å lese
Hos PrepScholar har vi publisert de beste veiledningene som er tilgjengelige hvor som helst for å hjelpe deg med å lykkes med opptak på videregående skole og høyskoler.
Her er et utvalg av våre mest populære artikler:
Hvordan få en perfekt SAT-poengsum / Perfekt ACT-score — Lær strategiene jeg brukte for å få en perfekt 1600 på SAT, og en perfekt 36 på ACT.
SAT 800-serien: Lesning | Matte | Skriving —Lær viktige strategier for å utmerke seg i hver del av SAT.
ACT 36-serien: engelsk | Matte | Leser | Vitenskap — Lær hvordan du får en perfekt 36 på hver del av ACT.
Hvordan komme inn i Harvard og Ivy League —Den grunnleggende guiden der jeg diskuterer filosofien bak hva høyskoler ser etter, hvordan man utvikler en Spike, og hvorfor det å være godt avrundet er veien til avvisning.
Hvordan få en 4.0 GPA og bedre karakterer — Sliter du med å få sterke karakterer i utfordrende kurs? Jeg går deg gjennom alle hovedkonseptene du trenger for å utmerke deg på skolen, fra tankesett på høyt nivå til individuelle klassestrategier.